Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 13АП-23817/24 по делу N А56-18093/2024

г. Санкт-Петербург

23 августа 2024 г.

Дело N А56-18093/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

- от истца: Семенова И.О. по доверенности от 15.07.2024,

- ответчика: Богачановой В.В. по доверенности от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23817/2024) общества с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" Василеостровский

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу N А56-18093/2024,

принятое о возврате встречного иска общества с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" Василеостровский к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" Василеостровский (далее - ответчик, Общество) об обязании заключить договоры теплоснабжения в горячей воде многоквартирных домов, в отношении которых Обществом осуществляется деятельность по управлению, на условиях проектов следующих проектов:

- договор от 01.01.2024 N 39133.34.040.1 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 4, стр. 1;

- договор от 01.04.2022 N 39134.34.040.1 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 5, стр. 1;

- договор от 01.04.2022 N 39135.34.040.1 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 6, стр. 1.

От Общества в суд поступило встречное исковое заявление к Предприятию, в котором Общество просит:

- признать недействительным односторонний отказ Предприятия от пролонгации договора теплоснабжения от 01.04.2022 N 32470.34.040.1, выраженный в уведомлении от 28.11.2023 N 58-46/61999;

- признать недействительным односторонний отказ Предприятия от исполнения договора теплоснабжения от 01.04.2022 N 32470.34.040.1, выраженный в уведомлении от 23.01.2024 N 58-46/2983;

- обязать Предприятие осуществлять поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 4, стр. 1 в соответствии с действующими нормативными актами РФ и условиями договора от 01.04.2022 N 32470.34.040.1;

- признать недействительным односторонний отказ Предприятия от пролонгации договора теплоснабжения от 01.04.2022 N 32471.34.040.1, выраженный в уведомлении без номера и даты, полученном 29.11.2023;

- признать недействительным одностороннее расторжение Предприятием договора теплоснабжения от 01.04.2022 N 32471.34.040.1, выраженное в уведомлении от 23.01.2024 N 58-46/2986;

- обязать Предприятие осуществлять поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 5, стр. 1 (ул. Павлинская, д. 5, стр. 1) в соответствии с действующими нормативными актами РФ и условиями договора от 01.04.2022 N 32471.34.040.1;

- признать недействительным односторонний отказ Предприятия от пролонгации договора теплоснабжения от 01.04.2022 N 32472.34.040.1, выраженный в уведомлении без номера и даты, полученном 29.11.2023;

- признать недействительным односторонний отказ Предприятия от исполнения договора теплоснабжения от 01.04.2022 N 32472.34.040.1, выраженный в уведомлении от 23.01.2024 N 58-46/2987;

- обязать Предприятие осуществлять поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 6, стр. 1 в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации и условиями договора от 01.04.2022 N 32472.34.040.1.

Определением суда от 03.06.2024 встречный иск возвращен Обществу, в связи с отсутствием оснований, установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о том, что рассмотрение первоначального и встречного исков направлено на установление различных обстоятельств и их совместное рассмотрение не приведете к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

По утверждению Общества, между сторонами ранее заключены договоры теплоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов от 01.04.2022 N N 32470.34.040.1, 32471.34.040.1 и 32472.34.040.1, существенные условия которых согласованы решением суда от 11.04.2023 по делу N А56-85996/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2023.

Общество полагает, что по существу заявленные Предприятием требования направлены на преодоление указанных судебных актов, вступивших в законную силу. Общество также отмечает, что договоры от 01.04.2022 N N 32470.34.040.1, 32471.34.040.1 и 32472.34.040.1, являются действующими, а повторное заключение договоров теплоснабжения в отношении одних и тех же объектов не допускается.

Иными словами, по доводам Общества, удовлетворение встречных требований, в случае принятия иска к производству, повлечет отказ в удовлетворении первоначального иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу.

Как полагает Предприятие, встречные требования по существу отражают правовую позицию Общества по первоначальному иску, в связи с чем, их принятие к совместному рассмотрению в качестве встречного иска представляется Предприятию не целесообразным.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями в следующих случаях:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела.

При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков должно способствовать вынесению скорого, законного и обоснованного решения.

Как видно из материалов дела, Предприятие обратилось с иском об обязании Общества заключить договоры теплоснабжения в горячей воде в отношении следующих домов, находящихся в управлении Общества:

- Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 4, стр. 1;

- Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 5, стр. 1;

- Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 72, корп. 6, стр. 1.

Согласно позиции Общества, приведенной в отзыве на иск, а также во встречном иске, между сторонами продолжают действовать договоры теплоснабжения от 01.04.2022 N N 32470.34.040.1, 32471.34.040.1 и 32472.34.040.1, несмотря на получение от Предприятия 29.11.2023 уведомлений об отказе от пролонгации действия названных договоров, а затем 23.01.2024 - уведомлений об отказе от исполнения от договоров.

Общество полагает, что указанные уведомления Предприятия являются незаконными, направлены в отсутствие правовых оснований.

Более того, согласно доводам Общества, Предприятие продолжает исполнять обязательства по договорам от 01.04.2022, что подтверждается письмом от 22.03.2024 за исх. N 58-09/15277.

Как верно указало Общество в апелляционной жалобе, во избежание правовой неопределенности между сторонами в отношении одного объекта может быть заключен только один договор теплоснабжения, в связи с чем, установление правомерности заявления Предприятием об отказе от пролонгации договоров от 01.04.2022 N N 32470.34.040.1, 32471.34.040.1 и 32472.34.040.1, и, как следствие, установление того, являются ли данные договоры действующими, находится в прямой взаимосвязи с первоначальными требованиями.

Апелляционный суд также находит обоснованным довод Общества о том, что признание встречных требований правомерными исключит удовлетворение требований Предприятия, заявленных по первоначальному иску.

Иными словами, наличествуют обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения встречного иска.

В связи с изложенным, определение суда от 03.06.2024 в соответствии со статьей 272 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос о принятии встречного иска к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу N А56-18093/2024 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина