Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-39311/24 по делу N А40-33526/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-35526/24

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.М. Елоев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Балашова Г.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-33526/24 по иску ПАО "АСКО" (ОГРН 1167456096598) к ИП Балашова Г.Р. (ОГРНИП 316774600456774) третьи лица ООО "Диджиар групп", Сароян Г.Р., Азаков Т.А.о., Синельников Е.Д., Прошкина М.Г., Болдина Н.А., АО "Авилон Автомобильная групп", Никифорова А.А. о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "АСКО" с иском о взыскании с ИП "Балашова Г.Р. 203 397 руб. 03 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения и по день фактической уплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ПАО "АСКО" заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серия ХХХ N 0149037262, в виде электронного документа сроком действия с 06.12.2020 по 05.12.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Optima, VIN XWEGT411BL0014147, на случай причинения вреда третьим лицам, страхователем является Балашов Георгий Робертович.

Из материалов дела следует, что 08.01.2021, 19.01.2021, 07.01.2021, 14.06.2021 произошли ДТП при участии ТС ответчика с нарушением данным ТС - ПДД РФ.

Истцом по данным ДТП были выплачены суммы страхового возмещения в размере: 08.01.2021 - 27 200 руб., 19.01.2021 - 42 150,64 руб., 07.01.2021 - 21 250 руб., 14.06.2021 - 82 300 руб.

Таким образом, истцом со страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N 0149037262 произведены выплаты на общую сумму 172 900 руб. 64 коп.

В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиком не удовлетворено, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу подпункта "б" статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если владелец ТС при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

При этом, страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страхового полиса серии ХХХ N 0149037262, застрахованное истцом ТС, для использования в качестве такси не подлежит.

Однако данное ТС используется в качестве такси, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку истцом были произведены выплаты за ответчика, а ответчиком были предоставлены недостоверные сведения касательно цели использования ТС, с него подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации на сумму 203 397 руб. 03 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП ТС не находилось в его временном владении, судом отклоняется, поскольку договор аренды от 01.12.2020 с ним был заключен сроком на 3 (три) года, то есть до 01.12.2023 г.

При этом, доказательства расторжения данного договора отсутствуют и суду не представлены. Также не представлены договоры аренды с водителями, управлявшими ТС в момент 4-х ДТП, в связи с чем, отсутствуют доказательства того, что ТС не находилось во владении ответчика.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции с учетом представленных доказательств сделаны обоснованные выводы в части использования ответчиком транспортного средства в качестве такси. Использование автомобиля для коммерческих перевозок потребителей и значительное количество происшествий за короткий промежуток времени свидетельствуют о том, что страховщик в данном случае правомерно воспользовался правовым механизмом статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО", заявив о предоставлении страхователем недостоверных сведений. При этом обстоятельства спора свидетельствуют также о том, что ответчик, осуществляя коммерческую деятельность, не только не заключил договор ОСАГО с соответствующими условиями, но и в установленном порядке не получил необходимые разрешения (лицензии) для перевозки граждан.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования жалобы ответчика направлены не только на отмену решения, но и на создание правового основания для осуществления коммерческой деятельности (такси) без осуществления надлежащего страхования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу N А40-33526/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев