Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-46917/24 по делу N А40-221513/2023

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-221513/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АРКС МТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 г. по делу N А40-221513/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРИН" (ИНН 7734531960, ОГРН 1057748266531 )

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКС МТ" (ИНН 7714426710, ОГРН 1187746399939 )

третье лицо: Уразвманова Светлана Владимировна

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" о взыскании задолженности по договору N МТ/ЮР/02-2020 от 06.04.2020 в размере 4 343 338 руб. 82 коп., проценты за период с 20.06.2022 по 27.09.2023 в размере 371 720 руб. 15 коп., процентов за период с 05.07.2022 по 27.09.2023 в размере 79 234 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 343 338 руб. 82 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 46 971 руб.; в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон. Третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2020 года между ООО "ЭКО-ГРИН" (подрядчик) и ООО "АРКС МТ" (заказчик) был заключен Договор N МТ/ЮР/02-2020 от 06.04.2020 г.

Предметом Договора, пункт 1.1., являлось выполнение комплекса работ по вырубке и пересадке деревьев и кустарников на объекте: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер." (далее - Объект).

Срок работ установлен в соответствии с п. 1.2. Договора -"1.2. Сроки выполнения работ - в соответствии с Графиком производства работ (Приложение 1 к Договору".

Общая стоимость работ установлена в соответствии с п. 2.1. Договора - "Цена Договора является твердой и изменению не подлежит, определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к Договору). Оплата по Договору производится за фактически выполненный объём работ".

26 октября 2021 года межу ООО "ЭКО-ГРИН" (Истец) и ООО "АРКС МТ" (Ответчик) было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору.

В п. 1. Дополнительного соглашения стороны согласовали, что в связи с изменением цены дополнительных работ на объекте: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер. "2 Этап: "Основной ход, искусственные сооружения, пешеходные переходы, подключения сетей" внести изменения в протокол согласования цены дополнительных работ".

Согласно п. 3. Дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 2.1. Договора - "2.1. Цена Договора, определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к Договору) и составляет 30.095.841,83 руб., в том числе НДС исчисленный по ставке, действующей в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ на дату сдачи-приемки работ.

Оплата по договору производится за фактически выполненный объем работ.

Согласно пункту 2.6. договора заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта.

Силами ООО "ЭКО-ГРИН" были выполнены работы по вырубке и пересадке деревьев и кустарников.

Вся исполнительная документация сделана и сдана. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны.

Задолженность ООО "АРКС МТ" перед ООО "ЭКО-ГРИН" за принятые, но не оплаченные работы составляет:

- КС-2 Акт о приемки выполненных работ N 3 от 20.05.2022 к Дополнительному соглашению N 4 от 26.10.2021 к Договору N МТ/ЮР/02-2020 от 06.04.2020 г.;

- по КС-3 Справка о стоимости выполненных работ N 3 от 20.05.2022 к Дополнительному соглашению N 4 от 26.10.2021 к Договору N МТ/ЮР/02-2020 от 06.04.2020 г. - 3 555 956,46 (Три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек;

- Счет на оплату N 7 от 20 мая 2022 г.;

- КС-2 Акт о приемки выполненных работ N 4 от 05.07.2022 к Дополнительному соглашению N 4 от 26.10.2021 к Договору N МТ/ЮР/02-2020 от 06.04.2020 г.;

- по КС-3 Справка о стоимости выполненных работ N 4 от 05.07.2022 к Дополнительному соглашению N 4 от 26.10.2021 к Договору N МТ/ЮР/02-2020 от 06.04.2020 г. - 787 382,36 (Семьсот восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 36 копеек;

- Счет на оплату N 24 от 04 июля 2022 г.

Исходя из выше изложенного, общая сумма задолженности по Договору и Дополнительному соглашению, согласно выставленным счетам N 7 от 20 мая 2022 г. и N N 24 от 04 июля 2022 г., составляет 4 343 338,82 руб.

Согласно пункту 7.4. Договора все споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы Сторону примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма и претензии.

Согласно пункту 4.1. Договора Ответственность сторон за нарушение обязательств по Договору наступает в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 4.2. Подрядчик не несет ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, если причиной этого стало неисполнение Заказчиком своих обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.14. Договора Сторона, не исполнившая свои обязательства по Договору, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, и обязана возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств.

Так, общий размер процентов по договору и дополнительному соглашению за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет 450 954,55 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в п. 3.1.13. Договора закреплено следующее: на выполняемые работы в соответствии с договором Подрядчик оформляет необходимую исполнительно-техническую документацию и подписывает в установленном порядке.

Таким образом, условиями Договора стороны определили порядок приемки и порядок оформления документов за выполненные работы и их оплату.

Однако Истец до сих пор не предоставил исполнительно-техническую документацию, счета-фактуры и счета на оплату.

Истцу неоднократно были направлены письма в связи с невозможностью оплаты работ (исх. N 14-2 от 14.02.2022, исх. N 21 от 25.02.2022) ввиду не исполнения Истцом принятых на себя обязательств.

В силу п. 1.2. Договора Сроки выполнения работ - в соответствии с Графиком производства работ - 31.08.2020 г. (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2020, дата окончания работ-30.09.2021 г.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения N 2 от 07.09.2020, дата окончания работ - сентябрь 2021 г.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения N 3 от 17.09.2020, дата окончания работ-30.09.2021 г.

Дополнительным соглашением N 4 от 26.10.2021 стороны изменили объем и стоимость выполнения работ, при это срок выполнения работ сторонами не изменялся.

Таким образом, условиями Договора, определены сроки выполнения работ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика о ненадлежащем встречном исполнении истца по договору обоснованы.

Вместе с тем, вся исполнительная документация подписана. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны.

Задолженность ООО "АРКС МТ" перед ООО "ЭКО-ГРИН" составляет:

- по КС-3 Справка о стоимости выполненных работ N 2 от 01.04.2022 к Дополнительному соглашению N 4 от 26.10.2021 к Договору N МТ/ЮР/02-2020 от 06.04.2020 г. - 00,00 рублей 00 копеек;

- по КС-3 Справка о стоимости выполненных работ N 3 от 20.05.2022 к Дополнительному соглашению N 4 от 26.10.2021 к Договору N МТ/ЮР/02-2020 от 06.04.2020 г. - 3 555 956,46 руб.;

- по КС-3 Справка о стоимости выполненных работ N 4 от 05.07.2022 к Дополнительному соглашению N 4 от 26.10.2021 к Договору N МТ/ЮР/02-2020 от 06.04.2020 г. - 787 382,36 руб.

Согласно пункту 2.6. Договора Заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции отмечает, что истец не учитывает следующее.

Судом установлено, что определением от 11.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) по делу N А40-161457/21-73-427 "Б" в отношении ООО "АРКС МТ" введена процедура наблюдения.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов после 10.04.2023 удовлетворению не подлежат.

При этом, в отношении зачета, произведенного ответчиком в отношении встречных однородных требований, суд приходит к выводу о его обоснованности в части, учитывая следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Следовательно, однородными требованиями признаются гражданско-правовые денежные обязательства независимо от основания их возникновения.

Принимая во внимание изложенное, в отношении оставшейся части требований, рассчитанных истцом за период с 20.06.2022 по 10.04.2023 на сумму 3 555 965, 46 руб. и за период с 05.07.2022 по 10.04.2023 на сумму 787 382, 36 руб., суд, учитывая установленные выше обстоятельства и, применительно к положениям ст. 404, 410 ГК РФ, считает возможным снизить размер ответственности ответчика до размера ответственности истца, поскольку материалами дела подтверждает факт встречного неисполнения истцом своих обязательств.

В связи с чем, поскольку результат произведенного зачета нивелирует требования истца к ответчику, указанное не отражено в резолютивной части решения.

При этом суд отмечает, что судом произведен перерасчет требований истца из следующего расчета: 3 555 965,46 *15 * 9.5%/365 + (4 343 347,82 * 20 * 9.5/365) + (4 343 347, 82 * 56 * 8% / 365) + (4 343 347, 82 * 204 * 7.5% /365) = 13 882, 88 руб. + 22 609, 21 руб. + 53 310, 13 руб. + 182 063, 62 руб. = 271 865, 84 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Оплата по Договору производится за фактически выполненный объем работ.

Согласно пункту 2.6. Договора - "Заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта".

Силами ООО "ЭКО-ГРИН" были выполнены работы по вырубке и пересадке деревьев и кустарников.

Вся исполнительная документация сдана. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны.

Ответчик ссылается на то, что истцом, согласно условиям Договора, не предоставлены в полном объёме, Иные доказательства (документ), подтверждающие факт исполнения своих обязательств по предоставлению необходимого комплекта документов, установленные Договором, Истцом не предоставлены.

Однако Ответчик не учёл, что истец ранее неоднократно обращался к ООО "АРКС МТ" сообщая, что работы выполнены на 100 %. однако в ходе выполнения работ было выявлено то, что проект пересадки деревьев и кустов по 2-ому этапу не был согласован с балансодержателем территории ГБУ "Жилищник Москворечье-Сабурово", вследствие чего работать по представленному проекту не представлялось возможным, так как на указанных в проекте местах уже были посажены зелёные насаждения или проходили коммуникации. ГБУ "Жилищник Москворечье-Сабурово" представил новые места для пересадки. Работы были выполнены и составлен "Акт о выявлении отклонений" (далее -Акт), подписанный всеми сторонами и исполнительная схема пересадки были переданы в ООО "АРКС МТ" в декабре 2020 г. для внесения изменений в проектную документацию по пересадке. Однако на протяжении нескольких лет ООО "АРКС МТ" так и не представил откорректированный проект, так же не получен мотивированный ответ по какой причине за более двух лет он не сделан. Исходя из вышесказанного ООО "ЭКО-ГРИН" не мог закрыть выполненные в сентябре-октябре 2020 г. работы по пересадке (исполнительную и финансовую документацию) и получить деньги о чем свидетельствуют письма отправленные в адрес Ответчика.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.05.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу N А40-221513/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк