Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 07АП-4643/24 по делу N А67-1987/2024

город Томск

23 августа 2024 г.

Дело N А67-1987/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ТДСК" (N 07АП-4643/2024) на решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1987/2024 (судья М.О. Попилов) по иску муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ТДСК" (ИНН 7017245330, ОГРН 1097017014412) 3-е лицо: департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570) о взыскании 61 352,07 руб.,

В судебном заседании приняли участие: от истца: Испирян Г.К. по доверенности по доверенности от 06.06.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Томский район" в лице администрации Томского района (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ТДСК" (далее - ООО "Сетевая компания ТДСК") о взыскании 65 734,35 руб., из которых 60 585,59 руб. - задолженность по договору аренды от 01.06.2017 за период с 10.12.2022 по 28.06.2023, 5 148,76 руб. - неустойка (пеня) на основании пункта 7.3.2 договора за период с 10.01.2023 по 22.01.2024 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 61 352,07 руб., из которых 56 546,56 руб. - основной долг, 4 805,51 руб. - неустойка за период с 10.01.2023 по 22.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2024 (резолютивная часть объявлена 07.04.2024) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 56 546 руб. 56 коп. основного долга, 8 002 руб. 28 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 08.05.2024 по день фактической уплаты задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 582 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сетевая компания ТДСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что в части задолженности по договору аренды за 2023 г., ответчиком заблаговременно в 2022 г. направлялись уведомления о внесении в договор аренды изменения в части арендной платы с полным экономическим обоснованием Департамента тарифного регулирования Томской области, однако Администрация Томского района отказывала, по причине передачи имущества в муниципальную собственность муниципального образование "Зональненское сельское поселение"; в период рассмотрения дела N А67-2573/2023 ООО "Сетевая компания ТДСК" не владела информацией о методе приобретения имущества Администрацией Томского района; имущество (Внутриплощадочные инженерные коммуникации микрорайона, ограниченного ул. Тояновской и ул. Степановской в пос. Зональная Станция Томского района Томской области (сети водоотведения - 837 м)), приобретено за счет бюджетных средств Управлением ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района у ОАО "Томская домостроительная компания"; ответчик в данном случае является регулируемой организацией.

От Администрации в порядке статьи 262 АПК РФ поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доказательств внесения изменений в Договор в части размера ежемесячной арендной платы, согласованной сторонами в пункте 6.1 в редакции соглашения от 20.02.2019, апеллянтом не представлено, в связи с чем, возражения ответчика относительно размера подлежащей внесению арендной платы в спорный период являются несостоятельными.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом на основании ст. 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительной причине не обоснована. Часть документов имеется в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2017 между администрацией Томского района (арендодатель) и ООО "Сетевая компания ТДСК" (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование муниципального имущества, принадлежащего Управлению ЖКХ, строительства, транспорта и связи администрации Томского района на праве собственности, являющееся муниципальной собственностью Томского района, согласно приложению N 1 (далее - имущество).

Данным договором предусмотрено, что наименование, количество и индивидуальные признаки имущества указаны в приложении N 1 "Объекты имущества", являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2); в течение всего срока действия договора вышеуказанное имущество принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключённого договора (пункт 2.4); договор вступает в силу с момента подписания, с которого считается заключенным и становится обязательным для сторон, заключивших его (пункт 3.1); договор действует в течение 11 месяцев до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему) с 01.06.2017 по 30.04.2018 (пункт 3.2); размер арендной платы за пользование имуществом определён в следующем порядке: С момента подписания данного договора до 31.12.2017 в размере 1 000 рублей в месяц, с НДС; и с 01.01.2018 в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом в составе: Внутриплощадочные инженерные коммуникации микрорайона, ограниченного ул. Тояновской и ул. Степановской в пос. Зональная станция Томского района Томской области. Сеть хозяйственно-бытовой канализации (1 этап) протяженность 837 м от 05.12.2016 и размере 857 892 рубля в год с НДС. За месяц 71491 рублей с НДС. Арендная плата не включает в себя арендные платежи за пользование земельными участками под объектами муниципального имущества, права на которые передаются по договору аренды в установленном земельным законодательством порядке (пункт 6.1); арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца, исходя из деления арендной ставки за год на 12 месяцев (пункт 6.2); порядок, форма и сроки внесения арендной платы могут быть изменены сторонами путем подписания дополнительного(-ых) соглашения(-ий), которое(-ые) со дня его (их) заключения становится(-ятся) неотъемлемой частью договора (пункт 6.7); в связи с изменением состояния арендуемого имущества вследствие его конструкции, модернизации и (или) ремонта, изменением состава арендуемого имущества в связи со строительством новых объектов размер арендной платы, указанный в пункте 8.1 договора, может быть изменен арендодателем в сторону увеличения в одностороннем порядке на основании вновь составленного отчёта об оценке имущества. Расходы по подготовке соответствующего отчета несёт арендодатель (пункт 6.8); в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3.2); договор может быть изменен по согласию сторон, изменение договора осуществляется в письменной форме (пункт 10.1).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи (акт представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску).

30.04.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору аренды от 01.06.2017, по условиям которого с 30.04.2018 раздел 3 "Сроки действия договора" изложен в следующей редакции:

- пункт 3.2: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев",

- пункт 3.3: "В случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока не направит другой стороне письменное уведомление о намерении прекратить договорные отношения, такой договор считается продленным на тех же условиях и на аналогичный срок".

20.02.2019 между сторонами заключено соглашение к договору аренды от 01.06.2017, в соответствии с которым первый абзац пункта 6.1 изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование имуществом определён в следующем порядке: с момента подписания данного договора до 31.12.2017 в размере 1 000 руб. в месяц с НДС, с 01.01.2018 в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом в составе: внутриплощадочные инженерные коммуникации микрорайона, ограниченного ул. Тояновской и ул. Степановской в пос. Зональная станция Томского района Томской области, сети хозяйственно-бытовой канализации (1 этап), протяженность 837-м от 4 05.12.2016 и составляет 60 585,59 руб. в месяц без НДС.".

Согласно пункту 3 указанное соглашение вступает в силу с 01.01.2019 и является неотъемлемой частью договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 18.07.2023 по делу N А67-2573/2023 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 28.06.2023 договор расторгнут по соглашению сторон (соглашение от 28.06.2023 N 1).

Из материалов дела следует, что арендатор свою обязанность по своевременной оплате аренды имущества не выполнял, задолженность по арендной плате за период июнь 2023 г. составляет 56 546,56 руб.

Поскольку требование от 29.01.2024 N 03-24/264 об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, из содержания указанной нормы следует вывод о возмездном характере пользования арендатором имуществом, в то время как в договоре не указано прямо о безвозмездном характере даже в определенный период. Также обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента передачи ему арендуемого имущества во владение и пользование, а не с момента заключения договора.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что срок действия договора аренды от 01.06.2017 был установлен 11 месяцев, в случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока не направит другой стороне письменное уведомление о намерении прекратить договорные отношения, такой договор считается продленным на тех же условиях и на аналогичный срок (пункт 3.2, пункт 3.3 договора в редакции соглашения от 30.04.2018).

Учитывая, что никто из сторон против продления договора аренды не возражал, общий срок действия договора не превышал предельного 10 летнего срока, установленного частью 4 статьи 41.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в силу пункта 3.3 договор аренды неоднократно продлялся на 11 месяцев (01.05.2018, 01.04.2019, 01.03.2020, 01.02.2021, 01.01.2022, 01.12.2022), соответственно, договор аренды действовал до подписания сторонами соглашения о его расторжении 28.06.2023.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в адрес истца направлялись уведомления о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор может быть изменен по согласию сторон, изменение договора осуществляется в письменной форме (пункт 10.1 договора). Порядок, форма и сроки внесения арендной платы могут быть изменены сторонами путем подписания дополнительного (-ых) соглашения (-ий), которое(-ые) со дня его (их) заключения становится (-ятся) неотъемлемой частью договора; в связи с изменением состояния арендуемого имущества вследствие его конструкции, модернизации и (или) ремонта, изменением состава арендуемого имущества в связи со строительством новых объектов размер арендной платы, указанный в пункте 8.1 договора, может быть изменен арендодателем в сторону увеличения в одностороннем порядке на основании вновь составленного отчёта об оценке имущества; изменение (увеличение) арендной платы может быть осуществлено арендодателем не чаще 1 раза в год (пункты 6.7, 6.8).

Таким образом, условиями договора предусмотрено изменение арендной платы только по соглашению сторон или в одностороннем порядке арендодателем в сторону увеличения не чаще одного раза в год.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что 20.02.2019 между сторонами заключено соглашение к договору аренды от 01.06.2017, в соответствии с которым с 01.01.2018 размер арендной платы составил 60 585,59 руб. в месяц без НДС.

Доказательства наличия иных соглашений в части изменения арендной платы ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 56 546,56 руб. подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период рассмотрения дела N А67-2573/2023 ООО "Сетевая компания ТДСК" не владела информацией о методе приобретения имущества Администрацией Томского района; имущество (Внутриплощадочные инженерные коммуникации микрорайона, ограниченного ул. Тояновской и ул. Степановской в пос. Зональная Станция Томского района Томской области (сети водоотведения - 837 м)), приобретено за счет бюджетных средств Управлением ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района у ОАО "Томская домостроительная компания"; ответчик в данном случае является регулируемой организацией, не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Доказательств внесения изменений в договор в части размера ежемесячной арендной платы, согласованной сторонами в пункте 6.1 в редакции соглашения от 20.02.2019, не представлено, доказательств того, что ответчик обращался в суд с требованиями об изменении договора и т.п. также не имеется, представленное в суд первой инстанции письмо Департамента по тарифам датировано 01.03.2024, т.е после расторжения договора, говорит о тарифе на 2024, то есть уже после расторжения договора и заявленного ко взысканию в настоящем деле периода, в связи с чем, возражения ответчика относительно размера подлежащей внесению арендной платы в спорный период являются несостоятельными.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 56 546,56 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 805,51 руб. неустойка за период с 10.01.2023 по 22.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.3.2 сторонами предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, данное требование также правомерно удовлетворено судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1987/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.М. Лопатина