Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-35201/24 по делу N А40-10971/2024

город Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-10971/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года

по делу N А40-10971/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Международная книга-звук"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Международная книга-звук" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в размере 26 402 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2022 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга.

Решением суда от 17.05.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было оказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КНИГА-ЗВУК" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 27.06.2008 N 01- 00769/08 на нежилое помещение площадью 65912,91 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Левшинский Б. пер, д. 17 (п.1.1). Договор заключен сроком до с 01.06.2008 г. по 31.05.2013 г. ( п.2.1.). Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал использовать арендованное помещение при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на основании со ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

В обоснование искового требования истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 26 402 руб. 95 коп. за период с 01.10.2022 по 20.10.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции достоверно исходил из того, что решением суда по делу N А40-95397/21 суд признал незаконным отказ Департамента в предоставлении государственной услуги и обязал Департамент заключить с ответчиком договор купли-продажи спорного имущества на определенных условиях, соответственно ответчик не обязан производить оплату арендной платы с даты отказа в выкупе помещения (16.02.2021), т.к. у ответчика имелось преимущественное право выкупа помещения на дату обращения с заявлением в Департамент имущества города Москвы.

Учитывая факт незаконного отказа со стороны Департаментом в выкупе имущества в отсутствие вины ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления арендной платы за спорный период, т.к. в случае своевременного совершения Департаментом действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок ответчик приобрел бы право собственности на нежилое помещение, и, соответственно, не нес бы дополнительных расходов, связанных, с уплатой арендной платы за его пользование в названный срок.

По причине неправомерных действий Департамента, выразившихся в незаконном отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу арендуемого помещения, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении ООО "Международная книга -звук" излишне начислена арендная плата по договору аренды.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу N А40-10971/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.