Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-42188/24 по делу N А40-18090/2023

г.Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-18090/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Псковской таможни, Московской таможни и Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2024 по делу N А40-18090/23

по заявлению Религиозной организации евангельских христиан "Коллектор библейской книги"

к 1. Федеральной таможенной службе, 2. Московской таможне, 3. Псковской таможне,

третьи лица: 1. Прокуратура г.Москвы, 2. Московская межрегиональная транспортная прокуратура, 3. Северо-Западная транспортная прокуратура,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Чугунов С.В. и Кулаков С.С. по доверенности от 01.12.2022;
от заинтересованных лиц:	1. Ешманова О.В. по доверенности от 05.12.2023; 2. Белякова А.О. по доверенности от 28.12.2023; 3. Иванова А.В. по доверенности от 11.01.2024, Воробьева О.А. по доверенности от 29.12.2023;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация евангельских христиан "Коллектор библейской книги" (далее - Общество, организация) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконными решения Псковской таможни от 27.04.2022 о запрещении вывоза товара, решения Московской таможни от 17.06.2022 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10013160/050422/3189997, решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 07.11.2022 N 15-67/383.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о том, что книга "Новый Завет, Восстановительный перевод" (Анахайм: "Живой поток", 1998) не содержит информацию, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан.

Заинтересованные лица с указанным решением не согласились и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить по изложенным в жалобах основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, представители заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалоб и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2022 Организацией в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара "Книги печатные, сброшюрованные, новые. Книга "Новый Завет". Издательство "Живой поток", г.Анахайм (США), год издания 1998. Обложка бумвинил. Страна происхождения Финляндия. ISBN 0-7363-0463-0. Производитель издательство "Живой поток" (далее - товар, издание) на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни (далее - МОТ) подана декларация на товары (далее- ДТ, декларация) N 10013160/050422/3189997. Страна назначения - Латвия.

При убытии товара таможенным постом МАПП Шумилкино Псковской таможни в ходе таможенного контроля установлено, что в комплекте товаросопроводительных документов содержится заключение от 28.03.2022 N КН/ЮЛ/0199/0130-2022 о неотнесении товара к культурным ценностям, в котором приведена ссылка, в том числе, на экспертное заключение отдела религиозного образования и катехизации Московской патриархии Русской православной церкви (автор- референт отдела Ситников А.В.) от 20.10.1999 по вероучению религиозной организации "Живой поток", размещенного в сети "Интернет" (далее - заключение).

Из указанного заключения следует, что рассматриваемое издание, представленное на религиоведческую экспертизу, является учением религиозного движения, потенциально опасного для человека и общества, не имеет отношения к каноническому изданию "Нового Завета" и не рекомендуется к распространению.

Ввиду выявления признаков, указывающих на несоблюдение Организацией запретов и ограничений, Псковской таможней принято решение о запрете вывоза товара от 27.04.2022.

В период с 09.06.2022 по 16.06.2022 МОТ, в регионе деятельности которой осуществлен выпуск товара, в соответствии со ст.310 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу соблюдения запретов и ограничений в отношении товара, по результатам которой составлен акт N 10013000/214/160622/А000838 (далее - акт).

На основании изложенных в акте выводов Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) МОТ принято решение об отказе в выпуске рассматриваемого товара от 17.06.2022 (далее - решение).

По результатам рассмотрения жалобы Организации от 24.08.2022 N 001/1823 решением ФТС России от 07.11.2022 N 15-67/383 указанное решение об отказе в выпуске товара признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Религиозной организации евангельских христиан "Коллектор библейской книги" в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно положениям ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Так, отказывая в выпуске товара, таможенные органы исходили из того, что спорное издание Организации входит в Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", далее - Перечень), а именно, подп.5 п.1.3 (Информация на печатных, аудиовизуальных и иных носителях информации, запрещенная к ввозу и вывозу). Печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие информацию, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан.

Следовательно, необходимо установить наличие возможности причинения изданием Организации вреда политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.82 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с учетом заявленного Организацией ходатайства, предмета спора, с целью объективного его рассмотрения и разрешения требующих специальных познаний вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, определением от 03.11.2023 назначил судебную комплексную психолого-лингвистико-религиоведческую экспертизу.

Проведение указанной экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", экспертами назначены Браткин Дмитрий Александрович, Мельник Галина Сергеевна.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленная на исследование книга "Новый Завет. Восстановительный перевод" (Анахайм: "Живой поток", 1998) частью Библии и можно ли ее считать каноническим изданием Нового Завета?

2. Имеются ли в представленной на исследование книге "Новый Завет. Восстановительный перевод" (Анахайм: "Живой поток", 1998) признаки возбуждения религиозной розни; пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии; нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии?

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ответам экспертов:

- на вопрос 1: Да, представленная на исследование книга "Новый Завет, Восстановительный перевод" (Анахайм: "Живой поток", 1998) содержит современный русский перевод канонического древнегреческого текста Нового Завета, который является частью Библии. Текст "Восстановительного перевода" представляет собой адекватный, с уклоном в буквалистическую передачу, перевод канонических текстов Нового Завета на современный русский язык, сделанный со стандартного общепринятого издания конического древнегреческого текста Нового Завета. Его содержание как составной части Библии в соответствии с Федеральным законом 23 ноября 2015 года N 314-ФЗ не может быть признано экстремистским;

- на вопрос 2: В представленной на исследование книге "Новый Завет, Восстановительный перевод" (Анахайм: "Живой поток", 1998) не имеются признаки возбуждения религиозной розни; пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии, нарушения свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии.

Таким образом, в экспертном заключении даны четкие ответы на поставленные в определении суда вопросы N N 1, 2.

Дополнительная или повторная экспертизы в силу ст.87 АПК РФ могут быть назначены судом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а также в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Сведения либо документы, свидетельствующие о неясности или неполноте экспертного заключения, в материалы дела не представлены.

Основания, свидетельствующие о недостоверности данного экспертного заключения, также отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих некомпетентность, либо заинтересованность экспертов, в материалы дела не представлено.

При таких данных экспертное заключение соответствует установленным требованиям и является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.71 АПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями подп.10 п.1 ст.2, ст.7, п.2 ст.9, пп.2, 8 ст.14, подп.2 п.2 ст.84, подп.4 п.1 ст.108, подп.1 п.1 ст.118, подп.1 п.1 ст.125, п.1 ст.127, п.1 ст.139, ст.140, пп.2, 4, 7 ст.310, ст.322, п.6 ст.324 ТК ЕАЭС, ч.2 ст.313 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное издание не содержит информации, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств- членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан, следовательно, в Перечень не входит, в связи с чем, оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенных органов являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, обратного заинтересованными лицами не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием Псковской и Московской таможни в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Организации в установленном законом порядке.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции участвующих в деле лиц при рассмотрении дела в первой инстанции, а также представленные в материалы дела доказательства, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные таможенными органами в апелляционных жалобах, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ допустимых и относимых доказательств в подтверждение приведенных в жалобах доводов заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2024 по делу N А40-18090/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова