Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 11АП-6797/24 по делу N А65-3845/2023

г.Самара

23 августа 2024 г.

Дело N А65-3845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2024 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2024 по делу N А65-3845/2023 (судья Бредихина Н.Ю.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Оксаны Павловны (ИНН 165603899194, ОГРНИП 315169000024732), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559), г.Казань, об оспаривании отказа и об обязании,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федорова Оксана Павловна (далее - ИП Федорова О.П., предприниматель) обратилась в Московский районный суд города Казани к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани") и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 без проведения торгов, об обязании заключить с предпринимателем договор аренды на указанный земельный участок без проведения торгов сроком на 9 лет.

Решением от 04.10.2022 по делу N 2а-2352/2022 Московский районный суд города Казани Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным ответ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" от 20.05.2022 N 1870/КЗИО-ИСХ/ОГ, обязал МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Федоровой О.П. от 22.02.2022; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Апелляционным определением от 31.01.2023 по делу N 33а-2249/2023, оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023, Верховный суд Республики Татарстан решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.10.2022 отменил и направил дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу N А65-3845/2023 заявление ИП Федоровой О.П. принято к производству и назначено к рассмотрению.

Решением от 22.03.2024 по делу N А65-3845/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил. Кроме того, суд взыскал с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" и Исполнительного комитета в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Федорова О.П. апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Исполнительный комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 19.04.2019 N 20279, заключенному с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (арендодатель), ИП Федоровой О.П. (арендатор) передан земельный участок общей площадью 251 кв.м с кадастровым номером 16:50:100407:4982, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Серова, д.19А, на котором находится нежилое здание (мини-маркет); разрешенное использование земельного участка - магазин; срок аренды - до 18.04.2022.

ИП Федорова О.П. обратилась в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" с заявлением от 22.02.2022 о продлении договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" в письме от 20.05.2022 N 1870/КЗИО-ИСХ/ОГ отказало ИП Федоровой О.П. в заключении договора аренды земельного участка площадью 251 кв.м с кадастровым номером 16:50:100407:4982 без проведения торгов, сославшись на то, что договор аренды земельного участка от 19.04.2019 N 20279, который был заключен с предпринимателем на основании постановления Исполнительного комитета от 26.02.2019 N 682, признан утратившим силу в соответствии с постановлением Исполнительного комитета от 13.05.2019 N 1719 "О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета от 26.02.2019 N 682", а также в связи с наличием судебного спора по иску Исполнительного комитета к ИП Федоровой О.П. (дело N 2-425/2019) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, существовавший на момент принятия постановления от 26.02.2019 N 682. Кроме того, в рамках дела N А65-31911/2019 Арбитражным судом Республики Татарстан признана законность принятия постановления от 13.05.2019 N 1719, а также сделаны выводы о том, что предприниматель, как собственник объекта, расположенного на публичном земельном участке, в 2016 году уже реализовала право на приобретение земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащего ей объекта, и об отсутствии оснований для предоставления дополнительного земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости. Также МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, указало, что предпринимателем не обоснована необходимость предоставления земельного участка площадью 251 кв.м для эксплуатации принадлежащего ей нежилого здания общей площадью 65,6 кв.м.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП Федоровой О.П. с заявлением в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно пп.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Ст.39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 ЗК РФ.

На основании п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

П.2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Так, согласно пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Исходя из п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ст.39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст.39.16 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Федоровой О.П. на праве собственности принадлежит нежилое здание - мини-маркет с кадастровым номером 16:50:100407:270 общей площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Серова, д.19А; право зарегистрировано 27.02.2015 за N 16-16/045-16/045/001/2015-4184/2.

Между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (арендодатель) и ИП Федоровой О.П. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.04.2019 N 20279, по которому арендатору передан земельный участок площадью 251 кв.м с кадастровым номером 16:50:100407:4982, расположенный по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Серова; срок аренды - до 18.04.2022.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Московский районный суд города Казани с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 19.04.2019 N 20279 недействительной сделкой, о признании отсутствующим обременения, об обязании Федоровой О.П. возвратить земельный участок, о прекращении существования земельного участка, о восстановлении сведений о земельных участках в ЕГРН.

Решением от 25.09.2020 Московский районный суд города Казани исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" удовлетворил частично - признал недействительным договор аренды земельного участка от 19.04.2019 N 20279; признал отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Серова, в виде аренды земельного участка Федоровой О.П. сроком до 18.04.2022 (государственная регистрация от 26.04.2019 N 16:50:100407:4982-16/001/2019-2); обязал Федорову О.П. передать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" по акту приема-передачи указанный земельный участок; в удовлетворении остальной части требований - отказал.

Вступившим в законную силу апелляционным определением от 15.04.2021 по делу N 33-4382/2021 Верховный Суд Республики Татарстан решение Московского районного суда города Казани от 25.09.2020 в части удовлетворения исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" к Федоровой О.П. о признании договора аренды земельного участка от 19.04.2019 N 20279 недействительным, о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982, о возложении на Федорову О.П. обязанности по передаче комитету по акту приема-передачи земельного участка - отменил и в данной части принял новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Московского районного суда города Казани от 25.09.2020 оставлено без изменения.

Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении от 15.04.2021 по делу N 33-4382/2021 указал следующее.

15.02.2016 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (арендодатель) и Федорова О.П. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 19011, по которому арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:260 общей площадью 130 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под здание мини-маркета, расположенный по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Серова, 19А, в аренду сроком на 3 года, до 14.02.2019 (п.1.1, 1.2, 1.5, 2.1 договора аренды).

На земельном участке согласно пп."а" п.1.4.1 договора расположено здание мини-маркета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2015 Федоровой О.П. на праве собственности принадлежит здание мини-маркета площадью 65,60 кв.м с кадастровым номером 16:50:100407:270, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Серова, 19А.

Постановлением Исполнительного комитета от 26.02.2019 N 682 по заявлению Федоровой О.П. была утверждена схема расположения земельного участка по ул.Серова в Московском районе г.Казани, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260 и 16:50:100407:30, образованному земельному участку установлен вид разрешенного использования - магазины (код 4.4), предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка Федоровой О.П. в аренду сроком на три года, срок действия данного постановления - 2 года (п.1-1.4). Кроме того, п.1.5 постановления установлено, что Федорова О.П. имеет право обратиться без доверенности в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

15.03.2019 образованный земельный участок площадью 251 кв.м по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Московский район, ул.Серова, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:100407:4982.

Во исполнение постановления от 26.02.2019 N 682 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (арендодатель) и Федорова О.П. (арендатор) заключили договор аренды от 19.04.2019 N 20279 земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, сроком на три года, до 18.04.2022. Из п.1.4.1 договора аренды следует, что на земельном участке расположено нежилое здание (мини-маркет).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 передан Федоровой О.П. по акту приема-передачи 19.04.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:30 и 16:50:100407:260, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:100407:270, на основании договора аренды земельного участка от 19.04.2019 N 20279 зарегистрировано обременение в виде аренды сроком до 18.04.2022, о чем в ЕГРН 26.04.2019 внесена запись регистрации N 16:50:100407:4982-16/001/2019-2.

Постановлением Исполнительного комитета от 13.05.2019 N 1719 постановление от 26.02.2019 N 682 признано утратившим силу в связи с наличием судебного спора по иску Исполнительного комитета к ИП Федоровой О.П. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, существовавший на момент принятия постановления от 26.02.2019 N 682.

При этом судом учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 по делу N А65-31911/2019, которым заявление Федоровой О.П. к Исполнительному комитету о признании недействительным полностью постановления от 13.05.2019 N 1719 оставлено без удовлетворения.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 по делу N А65-31911/2019 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100407:260 расположен объект недвижимости (здание мини-маркета общей площадью 65,60 кв.м), принадлежащий на праве собственности Федоровой О.П. При этом доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100407:30 объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности Федоровой О.П., материалы дела не содержат.

Правовых оснований для предоставления Федоровой О.П. в аренду без торгов земельного участка большей площади, чем занято объектом недвижимости, не имеется, учитывая, что доказательств расположения объекта недвижимости с выходом за границы ранее предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:260 материалы дела не содержат.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31911/2019, исходил из отсутствия оснований для отмены решения. При этом, исследовав и оценив представленные документы, указал, что материалы дела содержат противоречивые сведения и доказательства в отношении расположения здания, принадлежащего Федоровой О.П. на праве собственности, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260 и 16:50:100407:30.

Так, из представленных выписок из ЕГРН от 02.04.2021 следует, что здание мини-маркета с кадастровым номером 16:50:100407:270 расположено в пределах земельных участков с кадастровым номерами 16:50:100407:260 (площадью 130 кв.м) и 16:50:100407:30 (площадью 120 кв.м), из которых в последующем образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 16:50:100407:270 здание в виде мини-маркета площадью 68 кв.м расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260, 16:50:100407:30 и 16:50:100407:4982.

Из отчета кадастрового инженера следует, что изменение площади здания произошло в результате перерасчета площадей с учетом положений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, и письма Минэкономразвития от 01.02.2017 N ОГ-Д23-1002; реконструкций и перепланировок не выявлено.

Договор аренды от 19.04.2019 N 20279 земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, заключенный между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" и Федоровой О.П., признан судом недействительным в связи с тем, что постановлением Исполнительного комитета от 13.05.2019 N 1719 признано утратившим силу постановление Исполнительного комитета от 26.02.2019 N 682, которым утверждена схема расположения спорного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление его Федоровой О.П. в аренду сроком на 3 года, на основании ст.168 ГК РФ.

Именно постановлением Исполнительного комитета от 26.02.2019 N 682 по заявлению Федоровой О.П. была утверждена схема расположения земельного участка по ул.Серова в Московском районе г.Казани, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260 и 16:50:100407:30.

Во исполнение указанного постановления между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" и Федоровой О.П. заключен договор аренды от 19.04.2019 N 20279 земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260 и 16:50:100407:30.

При этом судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан принято во внимание, что постановление от 26.02.2019 N 682, на основании которого между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" и Федоровой О.П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982, принято органом местного самоуправления в пределах его полномочий, нарушений требований действующего законодательства при его принятии допущено не было. Федорова О.П., являясь собственником расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 объекта недвижимости - мини-маркета, вправе была претендовать на заключение договора аренды указанного земельного участка, поскольку принадлежащий ей объект расположен в пределах границ предоставленного ей земельного участка.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан указала, что отмена органом местного самоуправления постановления, послужившего основанием для заключения оспариваемого договора аренды земельного участка, не является безусловным основанием для признания недействительной гражданско-правовой сделки и аннулирования гражданско-правовых последствий ее исполнения, которые могут последовать лишь при подтверждении факта отсутствия у арендатора правовых оснований для использования земельного участка по оспариваемой сделке.

Спорный земельный участок на условиях аренды был предоставлен предпринимателю без проведения торгов в соответствии с требованиями земельного законодательства, сторонами достигнуты все существенные условия по договору, земельный участок находился в фактическом владении Федоровой О.П., доказательств невозможности использовать земельный участок по назначению, несоразмерности предоставленного в аренду участка, равно как и отсутствия условий для заключения договора аренды, суду представлено не было.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 по основанию наличия у Федоровой О.П. прав на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, ранее предпринимателю не предоставлялся, что, как указала Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан, также свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления земельного участка.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 АПК РФ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанными судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 был предоставлен Федоровой О.П. на законных основаниях, нежилое здание с кадастровым номером 16:50:100407:270, принадлежащее ей на праве собственности, расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260 (площадью 130 кв.м) и 16:50:100407:30 (площадью 120 кв.м), из которых в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м; доказательств невозможности использовать земельный участок по назначению не представлено.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что решением Московского районного суда города Казани от 07.06.2019 по делу N 2-425/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета к ИП Федоровой О.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка и о взыскании неустойки.

В рамках дела N 2-425/2019 суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 используется Федоровой О.П. (арендатор) в соответствии с разрешенным видом использования на основании договора аренды от 19.04.2019 N 20279, заключенного с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (арендодатель).

Доводы Исполнительного комитета о том, что данный объект является незаконно установленным самовольным строением согласно акту обследования земельного участка от 26.07.2018 N 1830, составленному МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", суд отклонил как необоснованный.

Суд также признал несостоятельными доводы Исполнительного комитета о том, что постановлением руководителя Исполнительного комитета постановление Исполнительного комитета от 26.02.2019 N 682 "О предварительном согласовании предоставления гражданке О.П.Федоровой земельного участка по ул.Серова" признано утратившим силу, поскольку согласно материалам дела данное постановление было подписано руководителем Исполнительного комитета Калинкиным Д.Г. 29.04.2019, то есть после заключения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" и Федоровой О.П. договора аренды земельного участка от 19.04.2019 N 20279 на основании постановления Исполнительного комитета от 26.02.2019 N 682, зарегистрированного в установленном законом порядке. При этом, договор аренды земельного участка от 19.04.2019 N 20279 в судебном порядке не оспорен.

Кроме того, в обоснование отказа в предоставлении земельного участка в аренду МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" в письме от 20.05.2022 N 1870/КЗИО-ИСХ-ОГ указало, что площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего Федоровой О.П. нежилого здания.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлениях Президиума от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу ст.1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимой для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

В рассматриваемом случае предприниматель намерен реализовать исключительное право собственника объекта недвижимости на предоставление в аренду земельного участка, занятого таким объектом, что в обязательном порядке предполагает обоснование площади земельного участка, необходимого для его фактического размещения и эксплуатации.

С целью установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, суд первой инстанции определением от 25.10.2023 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Бюро технических исследований" Чемодановой Е.С. и Почикаенко М.Ф.

Согласно экспертному заключению от 12.02.2024 N А65-3845/2023, исходя из данных технической документации, площадь принадлежащего ИП Федоровой О.П. нежилого здания (магазина) составляет 68 кв.м (в том числе торговая площадь - 31,7 кв.м). В соответствии с проектными нормами эксплуатируемых торговых площадей данный магазин рассчитан на 3 тыс.человек, следовательно, согласно Приложению Д "Нормы расчета учреждений, организаций и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков" СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" необходимая площадь земельного участка должна составлять 0,2-0,4 га.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 по адресу: г.Казань, ул.Серова, д.19А, равна 251 кв.м и находится в допустимом СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" диапазоне - 0,2-04, га.

Эксперты пришли к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации расположенного на нем здания с кадастровым номером 16:50:100407:270, должна составлять 251 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что при проведении экспертного исследования было учтено функциональное назначение расположенного на земельном участке объекта в контексте необходимой для его нормальной эксплуатации площади земельного участка.

Ссылку МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" в письме от 20.05.2022 N 1870/КЗИО-ИСХ-ОГ на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего Федоровой О.П. нежилого здания с кадастровым номером 16:50:100407:270, суд первой инстанции правильно признал бездоказательной. Исследование по вопросу фактического использования нежилого здания, с учетом инженерных и иных сооружений и коммуникаций, проездов, в том числе противопожарных, и соответствующей технической документации магазина, уполномоченным органом не проводилось (иное не доказано).

При этом заключение судебной экспертизы подготовлено на основании комплексного натурного обследования, проведены обмеры с помощью аппаратуры спутниковой геодезической EFIX C3 с целью определения фактического местоположения объекта недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 по данным ЕГРН, экспертами учтены требования, предъявляемые к формированию земельного участка для объектов недвижимого имущества в части определения необходимого набора элементов инфраструктуры для их нормальной эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, а также определены необходимые элементы инфраструктуры и произведен расчет занимаемой ими площади.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.82-86 АПК РФ, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий; выводы экспертов обоснованы и документально подтверждены; эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение, по настоящему делу не представлено.

На момент обращения ИП Федоровой О.П. в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации принадлежащего ИП Федоровой О.П. нежилого здания в соответствии с его назначением.

Реальная возможность раздела спорного земельного участка и формирования земельного участка меньшей площадью, также достаточной для эксплуатации здания предпринимателя, ответчиками по настоящему делу не доказана.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие ограничений, препятствующих предоставлению ИП Федоровой О.П. спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", изложенный в письме от 20.05.2022 N 1870/КЗИО-ИСХ/ОГ, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП Федоровой О.П. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно.

Судебные расходы по настоящему делу судом первой инстанции распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года по делу N А65-3845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева