Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 18АП-10060/24 по делу N А76-723/2024

г. Челябинск

22 августа 2024 г.

Дело N А76-723/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Корсаковой М.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 по делу N А76-723/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" - Нефедова Л.А. (доверенность от 13.02.2024, диплом, паспорт), Синенко Д.А. (доверенность от 03.04.2022, диплом, паспорт).

Представители от общества с ограниченной ответственностью "ТД Энергомаш" в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Энергомаш" (далее - истец, общество "ТД Энергомаш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (далее - ответчик, "Энергомаш") о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 06.02.2023 N 060223 за период с 18.07.2023 по 25.03.2024 в размере 2 320 167 руб. 12 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости недопоставленного товара, штрафа за нарушение порядка предоставления документов за период с 14.06.2023 по 25.03.2024 в размере 6 434 773 руб. 49 коп., а также штрафа в размере 2 % от суммы документа за каждый календарный день просрочки за каждый несвоевременно предоставленный документ, со дня предоставления документа, но не менее 200 руб. за каждый несвоевременно предоставленный документ (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.06.2024 исковое заявление удовлетворено частично, с общества "Энергомаш" в пользу общества "ТД Энергомаш" взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 06.02.2023 N 060223 за период с 18.07.2023 по 21.05.2024 в размере 392 585 руб. 87 коп. с последующим начислением неустойки с 22.05.2024 на сумму долга 4 235 014 руб. 80 коп., исходя из размера 0,03 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по поставке товара, но не более 10 % от суммы долга, что составляет 423 501 руб. 48 коп., штраф в размере 200 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3301 руб. 35 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Также с общества "ТД Энергомаш" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 887 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Энергомаш" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества "ТД Энергомаш" нарушений по оплате поставленной продукции. Вместе с тем поставка товара - щеткодержателей по Спецификации N 2 от 30.03.2023 к договору осуществлена обществом "Энергомаш" на сумму 995 520 руб. 00 коп. В срок, предусмотренный спецификацией (60 дней с даты приемки), товар обществом "ТД Энергомаш" не оплачен. Поставка товара - щеткодержателей по Спецификации N 3 от 16.05.2023 к договору осуществлена обществом "Энергомаш" на сумму 1 124 960 руб. 40 коп. В срок, предусмотренный Спецификацией (30 дней с даты приемки), товар обществом "ТД Энергомаш" не оплачен. Поставленный товар по универсальному передаточному документу от 07.06.2023 N 283 на сумму 1 124 960 руб. 40 коп. оплачен обществом "ТД Энергомаш" лишь 15.08.2023, то есть на 69-й день с даты поставки. По мнению подателя жалобы, регулярное отсутствие оплаты в предусмотренный договором срок дало обществу "Энергомаш" право не исполнять обязательства по поставке оставшейся партии товаров по Спецификации N 3 от 16.05.2023.

Апеллянт считает, что взыскание неустойки за просрочку поставки товара неправомерно в связи с отсутствием у ответчика обязанности по поставке товара. Начисление штрафа за непредставление сопроводительных документов заявитель также считает необоснованным в связи с тем, что документы представлены, универсальные передаточный документ подписан, претензии относительно непредставления документов поступили от общества "ТД Энергомаш" лишь в ответ на претензию по оплате товара и за пределами срока для оплаты товара.

К дате судебного заседания со стороны общества "ТД Энергомаш" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "Энергомаш" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Энергомаш" (поставщик) и обществом "ТД Энергомаш" заключен договор поставки от 06.02.2023 N 060223 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Сторонами подписана Спецификация N 3 от 16.05.2023 по условиям которой предусмотрена поставка щеткодержателей различных модификаций на общую сумму 5 359 975 руб. 20 коп, срок поставки - 60 календарных дней с момента подписания спецификации, также согласованы условия оплаты - в течение 30 календарных дней с даты фактической поставки товара (подписания уполномоченным представителем товарной накладной) и предоставления полного пакета документов, предусмотренных договором, местом поставки является г. Миасс, ул. Пролетарская, д. 1 с дальнейшим самовывозом с указанного адреса.

Согласно пункту 3.2.1 договора срок поставки товара согласовывается сторонами при подписании Спецификации. В случае поставки товара партиями, поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя на поставку товара, в которой указывается конкретное наименование и количество товара, составляющее конкретную партию товара, а также сроки и адрес поставки партии товара. Заявки на поставку партии товара направляются поставщику посредством факсимильной и/или электронной связи по номерам и адресам, указанным в реквизитах настоящего договора, либо вручаются уполномоченному представителю поставщика.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, срока устранения недостатков товара или его замены покупатель имеет право требовать, а поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,03 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного (имеющего недостатки) товара.

По универсальному передаточному документу от 07.06.2023 N 283 осуществлена поставка товара на сумму 1 124 960 руб. 40 коп.

При приемке товара покупателем составлен акт от 07.06.2023 N 01 о том, что в комплекте сопроводительных документов отсутствует паспорт качества на партию продукции.

Обществом "Энергомаш" направлена покупателю претензия от 17.07.2023 N 675 с требованием об оплате товара.

Покупатель в ответ на претензию письмом от 24.07.2023 N 35 сообщил о нарушении поставщиком пункта 5.2 договора в части представления документов, подтверждающих качество товара, о чем были незамедлительно уведомлены сотрудники поставщика. Поскольку данный вопрос не решен, оплата товара не осуществляется.

Оплата поставленного товара на сумму 1 124 960 руб. 400 коп. произведена по платежному поручению от 15.08.2023 N 34.

Обществом ТД Энергомаш" 30.11.2023 направлена поставщику претензия с требованием о поставке остального товара, предусмотренного в Спецификации N 3 от 16.05.2023, предоставлении паспорта качества на отгруженный товар.

В ответе на претензию поставщик отказался ее удовлетворить, ссылаясь на просрочку оплаты товара и утрату, по его мнению, в связи с этим покупателем интереса к исполнению договора.

В связи с тем, что товар в добровольном порядке обществом "Энергомаш" не поставлен, общество "ТД Энергомаш" обратилось с иском в арбитражный суд.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с общества "Энергомаш" пеней, начисленных за нарушении сроков поставки товара, в части взыскания неустойки за нарушение порядка предоставления документов суд признал требования подлежащими удовлетворению в минимальном размере - 200 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре о купле-продаже и договоре поставке.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из условий договора и спецификации, поставщик обязан поставить весь товар в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации без дополнительного предоставления покупателем заявок. Принимая во внимание подписание спецификации N 3 16.05.2023, суд определил срок исполнения обязательства по поставке - до 17.07.2023 (первый рабочий день после 15.07.2023, приходящегося на субботу).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения сроков поставки, срока устранения недостатков товара или его замены покупатель имеет право требовать, а поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,03 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного (имеющего недостатки) товара.

Поскольку факт неисполнения обязательства по передаче товара покупателю ответчиком не опровергнут, покупатель своим правом на отказ от договора не воспользовался, обязанность по поставке товара не прекращена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки на основании пункта 7.2 договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанное официальное разъяснение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, исчислив ее с 18.07.2023 по день вынесения решения 21.05.2024 в сумме 392 585 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях покупателя признаков неоднократности нарушения сроков оплаты товаров.

Довод жалобы о том, что покупателем нарушен срок оплаты товара по Спецификации N 2 от 30.03.23, в связи с чем приостановлено встречное исполнение обязательств по поставке по Спецификации N 3, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В спецификации сторонами согласованы условия оплаты - в течение 30 календарных дней с даты фактической поставки товара (подписания уполномоченным представителем товарной накладной) и предоставления полного пакета документов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.2 договора качество товара должно удостоверяться соответствующим документом о качестве либо иным соответствующим документом на товар.

В силу пункта 4.1.2 договора поставщик передает покупателю документы на товар, в том числе документ, удостоверяющий качество товара (сертификат качества изготовителя, паспорт сертификат соответствия, сертификат происхождения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.4. договора все документы передаются поставщиком по реестру приема передачи документов, который составляется поставщиком в 3 экземплярах по одному для поставщика, покупателя и перевозчика. Рекомендованная форма реестра представляется покупателем по запросу поставщика.

Согласно пункту 4.8 договора покупатель вправе задержать оплату в размере стоимости товара, в отношении которого не предоставлены надлежащим образом оформленные документы.

В рассматриваемом случае поставщиком не представлены доказательства передачи паспорта качества (изготовителя) на товар по реестру приема передачи документов, как это предусмотрено пунктом 4.4. договора. Отсутствие документов также подтверждается составленным покупателем актом от 07.06.2023 N 01.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел, что у покупателя имелись законные основания задержать оплату товара, соответственно он не может считаться просрочившим оплату товара на сумму 1 124 960 руб. 40 коп. по универсальному платежному документу от 07.06.2023 N 283.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в договоре между сторонами условий, обуславливающих встречный характер обязательства по поставке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 06.02.2023 N 060223 за период с 18.07.2023 по 21.05.2024 в размере 392 585 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки с 22.05.2024 на сумму долга 4 235 014 руб. 80 коп. исходя из размера 0,03% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по поставке товара, но не более 10% от суммы долга, что составляет 423 501 руб. 48 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка предоставления документов по состоянию на 30.11.2023 в размере 3 802 366 руб. 15 коп., а также штраф в размере 2 % от суммы документа за каждый календарный день просрочки за каждый несвоевременно предоставленный документ, со дня предоставления документа, но не менее 200 руб. за каждый несвоевременно предоставленный документ.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае нарушения сроков и (или) порядка предоставления документов, предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 2% от суммы документа за каждый календарный день просрочки за каждый несвоевременно предоставленный документ, но не менее 200 рублей за каждый несвоевременно предоставленный документ. Количество дней для целей расчета штрафа исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для предоставления документов в соответствии с условиями настоящего договора до дня фактического представления надлежащим образом оформленного документа в порядке, установленном договором.

Документ не считается представленным в следующих случаях:

- отсутствует документальное подтверждение факта предоставления документа;

- документ представлен по адресу, отличному от адреса для предоставления документов, указанного в договоре;

- документ представлен, но оформлен ненадлежащим образом.

Таким образом, договором установлена ответственность поставщика как за нарушение сроков, так и за нарушение порядка представления документов.

Согласно пункту 4.4. договора все документы передаются поставщиком по реестру приема передачи документов, который составляется поставщиком в 3 экземплярах по одному для поставщика, покупателя и перевозчика. Рекомендованная форма реестра представляется покупателем по запросу поставщика.

Учитывая отсутствие доказательств передачи паспорта качества (изготовителя) покупателю в порядке, установленном пунктом 4.4. договора (по реестру приема передачи документов), суд первой инстанции определил штраф в размере 200 руб., что соответствует минимальному порогу штрафа за один документ. Суд отметил, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение, предусмотренное пунктом 7.5 договора, связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не имеющих стоимостного выражения, выразившееся в непредставлении документа, который также не имеет стоимостного выражения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 по делу N А76-723/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

М.В. Корсакова Н.Г. Плаксина