Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 15АП-11116/24 по делу N А32-16790/2024

г. Ростов-на-Дону

23 августа 2024 г.

Дело N А32-16790/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белза Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2024 по делу N А32-16790/2024

по иску индивидуального предпринимателя Купреенко Владимира Викторовича (ОГРНИП 320508100285111, ИНН 502986977613)

к индивидуальному предпринимателю Белза Виктору Александровичу (ОГРНИП 322237500112668, ИНН 233908199221),

при участии третьего лица: Еремеева Евгения Алексеевича

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Купреенко Владимир Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белза Виктору Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Еремеев Евгений Алексеевич.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 (резолютивная часть) с ИП Белза В.А. в пользу ИП Купреенко В.В. взыскано 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на десять объектов интеллектуальной собственности и 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Частично удовлетворяя иск, суд признал, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (семи фотографических произведений и трех произведений дизайна). Размер компенсации определен судом с учетом принципов разумности и справедливости в общем размере 100000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) десяти объектов авторских прав на странице интернет-сайта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Белза В.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать; снизить размер взысканной компенсации до 30000 руб. с учетом серийного характера ряда спорных фотографических произведений, в случае если суд придет к выводу о невозможности отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Права истца, нарушенные в данном случае ответчиком путем размещения без согласия истца в сети Интернет фотоматериалов, автором которых он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены. В данном случае со стороны ответчика нарушение не носит грубого характера, не допускалось многократно. Фактически доказательств, что действительно имеются послойники, не предоставлено. Одновременное нарушение прав на несколько серийных объектов интеллектуальной собственности может рассматриваться как один случай использования, охватываемый единством намерений. Судом первой инстанции не указаны мотивы взыскания компенсации в заявленном истцом размере

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Купреенко В.В. жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отметив, что ответчик не представлял отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции, не заявлял каких-либо возражений на иск. Каждое фотографическое произведение и произведение дизайна, использовавшееся ответчиком, - это самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом. Произведения могут быть использованы и вместе, и по отдельности. У объектов авторского права разные авторы.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, по заказу индивидуального предпринимателя Купреенко В.В. на основании договора авторского заказа с фотографом N 1 от 25.06.2021 созданы фотографические произведения.

Исключительные права на фотографические произведения переданы по актам приема-передачи от 06.08.2021 и 15.07.2021.

Исходники фотографических произведений переданы истцу в формате RAW.

В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения дизайна переданы по акту приема-передачи служебного произведения от 30.07.2021.

Исходники произведений дизайна переданы истцу в формате PSD.

Произведения дизайна созданы в программе Adobe Photoshop.

Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам - https://disk.yandex.ru/i/uYHjImFifCCKbQ, https://disk.yandex.ru/i/sFz9yJQ_Z-Wz0A).

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.

Автором произведений дизайна является Богданова Анастасия Игоревна.

Согласно пункту 2.1 договора авторского заказа с фотографом N 1 от 25.06.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа истцу переданы права на фотографические произведения:

1) использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения) распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ));

2) на распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением);

3) на неприкосновенность произведения.

По акту приема-передачи служебного произведения от 30.07.2021 создано служебное произведение - элементы дизайна, являющиеся произведениями дизайна.

На основании пункта 1 акта приема-передачи служебного произведения от 30.07.2021 работник в рамках своих трудовых обязанностей создал служебное произведение.

На основании пункта 4 акта приема-передачи служебного произведения от 30.07.2021 работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что три произведения дизайна и семь фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, незаконно используются ответчиком.

Интернет-страница, где допущено нарушение: https://www.ozon.ru/product/disko-shar-diskoshar-svetodiodnyy-led-rgb-magic-ball-light-s-mp3-pleerom-i-pdu-855588819/?_bctx=CAQQmYQx&asb=kgi76gPW0Qgv6X3oUYEE80R%252FPbguvg9yP8SiSjVJsU%253D&asb2=Oa0XUW6a-unnKOdgqFcXLNxvRJctkAgK_JNfLCBhLEKJjgPXECOp8kaGoJbem2xr&avtc=1&avte=2&avts=1682679162&hs=1&miniapp=seller_803353&sh=M131zArc2A.

Выразившийся в использовании ответчиком произведений факт нарушения зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", протокол N 1698934634453 от 02.11.2023.

Истец указывает, что в процессе использования произведений ответчиком допущены следующие нарушения прав истца:

1) воспроизведение произведений в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) публичный показ произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.) - подпункт 3 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 300 000 руб., рассчитанной следующим образом: 10000 руб. за каждый случай нарушения, всего три случая нарушения, итого 30000 руб. за одно произведение.

Всего десять результатов интеллектуальной деятельности: 30000 руб. х 10.

Таким образом, размер исковых требований по расчету составил 300000 руб.

Истец направил претензию к ответчику с требованием о прекращении нарушений прав и выплате компенсации, заключении соглашения о досудебном урегулировании. В добровольном порядке требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения (под переработкой понимается внесение любых изменений в произведение, создание производного произведения).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на сайт входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сайта одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Тем самым статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления N 10, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил в материалы дела исчерпывающие доказательства, подтверждающие авторство на произведения. Презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

Так, исходники произведений дизайна созданы истцом в формате PSD. Произведения дизайна созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна.

Для наглядности истец привел в исковом заявлении ссылки на интернет-площадку Яндекс Диск с послойниками (поэтапное создание в программе произведений дизайна), при увеличении скриншотов видно дату и время создания определённой части (этапа) будущего произведения дизайна.

Доводы жалобы о невозможности проверить ссылки признаются несостоятлеьными.

В отношении фотографических произведений исключительные права принадлежат истцу. Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич. Истцу переданы исходники фотографических изображений в формате RAW, что подтверждает его исключительное право на произведения.

Согласно пункту 2.1 договора авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 фотограф обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа истцу переданы права на фотографические произведения: использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ)), на распоряжение произведением. заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), на неприкосновенность произведения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности права на спорные фотографии иным лицам, в частности доказательства более ранней публикации спорных фотографий в сети интернет.

Истец для фиксации допущенных ответчиком правонарушений использовал сервис автоматизированной системы "Вебджастис" (протокол N 1698934634453 от 02.11.2023).

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование семи фотографических произведений и трех произведений дизайна.

Ответчик настаивает на том, что вменяемые ему истцом нарушения образуют одно единое нарушение.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом обстоятельств конкретного дела, суд обоснованно установил в действиях ответчика нарушения исключительных прав правообладателя на десять объектов интеллектуальной собственности.

Вопреки мнению апеллянта, в настоящем споре истцом заявлено не о взыскании компенсации морального вреда, а о присуждении компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

В порядке статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд первой инстанции признал обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 100000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) десяти объектов авторских прав на странице интернет-сайта, отказав в остальной части иска.

В отношении довода жалобы о завышенном размере компенсации суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления N 10).

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении размера компенсации на основании Постановления N 28-П, не представлял доказательства в обоснование данного ходатайства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий (в том числе несвоевременного заявления процессуальных ходатайств) лежит на стороне.

При таких обстоятельствах установленная судом компенсация в размере 100000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения десяти объектов авторских прав на странице интернет-сайта является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, основаны на неверном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы 27.06.2024 оплачена государственная пошлина в размере 150 руб.

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 6000 руб.

Таким образом, апеллянту при обращении в суд следовало уплатить 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2024 по делу N А32-16790/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белза Виктора Александровича (ОГРНИП 322237500112668, ИНН 233908199221) в доход федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин