Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 16АП-4868/23 по делу N А77-2191/2022

г. Ессентуки

21 августа 2024 г.

Дело N А77-2191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Фармация" (г. Владикавказ, ИНН 1513008247, ОГРН 1111513009266), ответчиков - Государственного автономного учреждения "Фарммедтехснаб" Министерства здравоохранения Чеченской Республики (г. Грозный, ИНН 2020003211, ОГРН 1022002551141), Государственного бюджетного учреждения "Республиканская детская клиническая больница им. Е.П. Глинки" (г. Грозный, ИНН 2013000139, ОГРН 1022002544310), третьего лица - Министерства здравоохранения Чеченской Республики (г. Грозный, ИНН 2020001983, ОГРН 1022002551779), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Фарммедтехснаб" Министерства здравоохранения Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2023 по делу N А77-2191/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармация" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с государственного автономного учреждения "Фарммедтехснаб" Министерства здравоохранения Чеченской Республики (далее по тексту - учреждение) и Государственного бюджетного учреждения "Республиканская детская клиническая больница им. Е.П. Глинки" (далее по тексту - больница) 2 660 500 руб. задолженности по договору N Л/04/21 от 11.11.2021.

Решением суда от 08.11.2023 иск удовлетворен в отношении учреждения; в отношении больницы в иске отказано.

Учреждение не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спорной накладной заказывался заказчиком. Также, по мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт поставки товара учреждению, с учетом того, что представленные обществом в материалы дела товарная накладная N 000000006445 от 08.06.2021, акт приема-передачи материальных ценностей N 000000006445 от 08.06.2021, спецификация N 000000006445 от 08.06.2021 не подписаны со стороны учреждению, в материалы дела не представлена доверенность лица, подписавшего спорные документы, на получение товара от имени заказчика.

В отзывах общество и больница доводы жалобы отклонили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик, грузополучатель) заключен договор N Л/04/21 по условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные средства, указанные в спецификации, а заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем оплатить товар (т.д. 11-15).

В соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) поставщик обязан поставить лекарственный препарат Бринейра в количестве 6 упаковок по цене 2 660 500 руб. на общую сумму 15 963 000 руб. (т.д. 1 л.д. 16).

Общество произвело поставку лекарственного препарата, что подтверждается товарными накладными N 00000005854 от 24.05.2021, N 000000006445 от 08.06.2021, актами приема-передачи материальных ценностей N 000000005854 от 24.05.2021, N 000000006445 от 08.06.2021, спецификациями N 000000005854 от 24.05.2021, N 000000006445 от 08.06.2021 на общую сумму 5 321 000 руб. (т. д. 1 л.д. 19-21, 72-74).

В адрес учреждения выставлены счета-фактуры N 000000005854 от 245.05.2021 и N 000000006445 от 08.06.2021 на общую сумму 5 321 000 руб. (т.д. 1 л.д. 22, 75).

Учреждение поставленный товар оплатило частично на сумму 2 660 500 руб., в связи с чем задолженность составила 2 660 500 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.11.2021 к договору стороны согласовали поставку лекарственного препарата Бринейра флакон 150 мг/5 мл. N 2 в количестве 1 упаковки по цене 2 660 500 руб., в остальной не поставленной части товара договор N Л/04/21 от 19.05.2021 расторгнут (т.д. 1 л.д. 17-18).

11.08.2022 общество направило в адрес учреждения претензию от 04.08.2022 N 631 с требованием оплатить задолженность (т.д. 1 л.д. 24-25).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара и факт образовавшейся задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Принимая во внимание правильность представленного истцом расчета, с учетом отсутствия доказательств оплаты товара, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно не подписания товарной накладной N 000000006445 от 08.06.2021, акта приема-передачи материальных ценностей N 000000006445 от 08.06.2021, спецификации N 000000006445 от 08.06.2021 со стороны заказчика, что не позволяет признать обязательства поставщика по передаче товара выполненными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, лекарственный препарат Бринейра, в количестве 26 упаковок ввозится из Нидерландов на основании заключения от 02.03.2021, выданного Министерством здравоохранения Российской Федерации, для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям Урузбаевой С.А. (т.д. 1 л.д. 150-151).

Согласно представленным 09.07.2024 в суд апелляционной инстанции в электронном виде дополнительных доказательств, указанное лекарственное средство согласно рецептам от 12.01.2021, 20.01.2021, 28.01.2021, 08.02.2021, 22.03.2021, 20.04.2021, 31.05.2021, 26.06.2021, необходимо больному периодичностью 1 раз в две недели с длительным приемом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что товарная накладная N 0000000058524 от 24.05.20021 и акт приема-передачи материальных ценностей N 000000005854 от 24.05.2021 подписаны заведующей отделением неврологии и старшего возраста больницы Решидовой А.А. совместно с представителями общества и учреждения.

Кроме того, согласно представленным товарным накладным и актам приема-передачи материальных ценностей в отношении других периодов (с 18.02.2021 по 04.05.2021), а также иных правоотношений между обществом и учреждением (государственный контракт N 32109926423/21 от 15.02.2021, N 32110050194 от 23.03.2021), усматривается, что первичные документы помимо представителей общества и учреждения, подписывались также заведующей отделения неврологии и старшего возраста больницы Решидовой А.А. либо врачом отделения неврологии и старшего возраста больницы Расухановой Х.Д. с проставлением печати организации.

О недействительности либо фальсификации печатей больницы на товарных накладных и актах, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не заявлялось.

При этом, в целях установления факта принятия товара больницей, судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Решидова А.А., которая пояснила порядок поставки и передачи 10.06.2021 медицинского препарата Бринейра. Одновременно свидетель указала, что ранее при поставке препарата подписанная накладная от ее имени направлялась в адрес представителей общества и учреждения, которые после поступления и заполняли акты. Аналогичные показания даны допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Расухановой Х.Д.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставка лекарственного препарата Бринейра флакон 150 мг/5 мл, в количестве одной упаковки на основании товарной накладной N 000000006445 от 08.06.2021 предназначалась для больной Урузбаевой С.А. в рамках действующего на том момент договора от 19.05.2021 N Л/04/21, заключенного между обществом и учреждением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что учреждение не представило каких-либо доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что в спорном периоде в условиях действующего договора поставки от 19.05.2021 N Л/04/21 истец не поставил ответчику лекарственный препарат для больной Урузбаевой С.А., диагноз которой предполагает длительное и дорогостоящее лечение.

Доводы жалобы о том, что товарную накладную N 000000006445 от 08.06.2021 и акт приема-передачи N 000000006445 от 08.06.2021 ответчик не подписывал и печатью не скреплял, отклоняются, поскольку указанное не опровергает правильности выводов суда о подверженности факта поставки и принятия товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал и проанализировал товарные накладные представленные в материалы дела, в том числе с использованием сервиса "Мой арбитр", в отношении которых апеллянтом не заявлены возражения. Судом установлено, что порядок приема товара по спорной товарной накладной не отличается от порядка приема товара по иным не спорным товарным накладным, несмотря на ссылку апеллянта на пункт 1.2. договора с указанием адреса аптечного склад учреждения, а не больницы. Иными словами, по не спорным товарным накладным в рамках договора N Л/04/21 от 11.11.2021, товар также фактически принимался представителем больницы расположенной по иному адресу, чем по адресу указанному в пункте 1.2. договора, и соответственно каких-либо возражений по указанному обстоятельству учреждение ранее не заявляло.

При этом, факт отсутствия подписи представителя со стороны апеллянта на спорных документах, при наличии подписи представителя больницы, прямо указывает, что товар был передан именно в рамках договора N Л/04/21 от 11.11.2021, а не по отдельной (разовой) сделки общества с больницей как утверждает учреждение.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности учреждения перед обществом со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не является первичным и не может опровергать представленные первичные документы в совокупности подтверждающие факт передачи товара: товарную накладную N 000000006445 от 08.06.2021; акт приема-передачи материальных ценностей N 000000006445 от 08.06.2021; спецификацию N 000000006445 от 08.06.2021.

Поскольку доказательства оплаты спорного товара учреждение не представило, суд правомерно удовлетворил требования общества.

Суд апелляционной инстанции в части ответчика - больницы считает необходимым указать, что Государственное бюджетное учреждение "Республиканская детская клиническая больница им. Е.П. Глинки" не участвовало в спорных правоотношениях, не брало на себя каких-либо обязательств перед обществом, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с больницы, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств учреждения перед обществом. Доказательства о том, что больница ранее приобретала аналогичные лекарственные средства, путем заключения самостоятельных сделок, минуя учреждение, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2023 по делу N А77-2191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Счетчиков А.В.