Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-51969/24 по делу N А40-309020/2023

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-309020/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ти Ди Эйч Кэпитал Информейшн Текнолоджи"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2024

по делу N А40-309020/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ти Ди Эйч Кэпитал Информейшн Текнолоджи" (ОАЭ, Дубай, Дейра, Здание Мохамеда Абдулазиза Мохамеда Бин Фариса, офис N 305, Аль-Мурар)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Битривер" (ОГРН 1217700448448, 127521, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Марьина Роща, ул.Анненская, д.17 стр.1, офис 1.18)

Третье лицо: ООО "Битриверпнг"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Свагайдачная Е.В. по доверенности от 21.05.2024

от ответчика: Петришин А.В. по доверенности от 19.07.2024

от третьего лица: Петришин А.В. по доверенности от 01.08.2024

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ти Ди Эйч Кэпитал Информейшн Текнолоджи" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Битривер" о взыскании убытков в размере 132 968 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу N А40-309020/23 ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, удовлетворено, суд приостановил производство по делу N А40-309020/23-159-2463 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-64953/24-21-472.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица возражал по доводам жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Битривер-ПНГ" за 2022 г., подготовленный специалистами компании ООО "Аудит Консалт" без номера и даты (далее - Анализ ФХД).

При этом из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-64953/24-21-472 о признании отчета ООО "Аудит Консалт" недостоверным (определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по ДелуN А40-64953/24-21-472).

Виду того, что исковое заявление о взыскании убытков по настоящему делу обосновано информацией, полученной из отчета ООО "Аудит Консалт", то ответчик просил приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-64953/24.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, то арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Следовательно, условием приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-64953/24, поскольку имеется объективная невозможность рассмотрения данного дела до разрешения арбитражным судом вышеуказанного дела N А40-64953/24, так как обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении указанного дела будут иметь существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2024 по делу N А40-309020/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова