Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-46967/24 по делу N А40-109229/2023

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-109229/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 г. по делу N А40-109229/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 2905008521, ОГРН 1062905007220 )

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" (ИНН 7714030726, ОГРН 1027739630401 )

третьи лица: 1) ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ", 2) ООО "НИЖЕГОРОДГИДРОСПЕЦСТРОЙ", 3) ООО "КОТЛАСПРОМПРОЕКТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Манякин А.А. по доверенности от 25.06.2024,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

от ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ": Сокол К.П. по доверенности от 28.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" о взыскании стоимости выполненных работ по гражданско-правовому договору от 22.12.2020 N 0373100008320000003-12-20 в размере 20 892 031 руб. 28 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 334 951 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 дела N А40-109229/2023 и N А40-172243/2023 объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением от 20 сентября 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, ее проведение поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Научный центр "МОСЭКСПЕРТСТРОЙ".

Определением от 14.02.2024 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

От ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" поступило заявление о вступлении его в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" с принятым определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, Предметом рассмотрения судебного дела до иску ООО "СТРОЙПРОЕКТ" к ответчику: НИУ ВШЭ являются выполнение работ, проведенных ООО "СТРОЙПРОЕКТ" по адресу г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, дом 25/12", как указывает заявитель, на данный момент по адресу проводятся работы ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" на основании Договора N 0373100008323000001-06-23 заключенному между "СТРОЙКОМПЛЕКТ" и НИУ ВШЭ, предмет договора проведение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция здания (корпус N 2) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, дом 25/12".

По мнению заявителя, рассмотрение настоящего дела непосредственно повлияет на материально-правовые отношения с НИУ ВШЭ, так как непосредственно отразится на объёме работ и исправлении в проектной документации, производимых ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" работ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и исходил из того, что оснований для привлечения Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

При этом само по себе наличие статуса участника Общества не означает наличие процессуального интереса для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Иное толкование статьи 51 АПК РФ приведет к тому, что любой спор с участием юридического лица потребует привлечения к участию в деле его участников, реализующих опосредованно через юридические лицо возможность осуществлять предпринимательскую деятельность.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правильно исходил из того, что отсутствуют доказательства, и фактические основания для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Общества.

Заинтересованность в исходе судебного разбирательства не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом спора по делу N А40-109229/2023 является взыскание задолженности за выполненные работы по Контракту, заключенному между НИУ ВШЭ и ООО "Стройпроект". ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" не участвовало в исполнении Контракта, соответственно его права и обязанности не могут быть затронуты решением по делу N А40-109229/2023.

Кроме того, цена гражданско-правового договора от 23.06.2023 N 0373100008323000001-06-23, заключенного между НИУ ВШЭ и ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ", согласно пункту 2.1 Контракта2 является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта 2 и не зависит от объема работ, выполненного ООО "Стройпроект" по Контракту.

Таким образом, исполнение ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ" своих обязанностей по Контрактуй, вопреки доводам ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ", не находится в зависимости от объема работ, выполненного ООО "Стройпроект" по Контракту. Решение по делу N А40-109229/2023 не может стать основанием для предъявления ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ", иска к НИУ ВШЭ или к ООО "Стройпроект", так как оно не повлияет на возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений со одной из сторон по делу N А40-109229/2023.

В судебном разбирательстве по делу N А40-109229/2023 не рассматриваются вопросы, связанные со строительной площадкой, в связи с чем решение по делу N А40-109229/2023 не может повлиять на права или обязанности ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ", касающиеся строительной площадки.

В судебном разбирательстве по делу N А40-109229/2023 не рассматриваются вопросы, связанные с проектной документацией, в связи с чем решение по делу N А40-109229/2023 не может повлиять на права или обязанности ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ", касающиеся проектной документации.

Разграничительный акт выполнения работ не требуется ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ" для вьшолнения работ по Контракту2, так как объем работ определен Контрактом2 и не находится в зависимости от составления разграничительного акта. Установление Арбитражным судом города Москвы объема выполненных ООО "Стройпроект" работ по Контракту не повлияет на объем выполняемых работ по Контракту2, как уже было указано выше.

Установка ООО "Стройпроект" забора на строительной площадке, который в последствие причинил ущерб автомобилю Блудышева Д.А., не имеет отношения к предмету судебного разбирательства по делу N А40-109229/2023. Данные обстоятельства не устанавливаются в рамках настоящего дела и соответственно решение по делу А40-109229/2023 не может повлиять на права или обязанности ООО "СТРОИКОМПЛЕКТ" по отношению к ООО "Стройпроект" по делу Блудышева Д.А.

С учетом изложенного доводы Общества подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными, оснований для отмены определения и привлечения к участию в деле третьим лицом Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу N А40-109229/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина