Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 04АП-3346/24 по делу N А58-9905/2023

г. Чита

22 августа 2024 г.

дело N А58-9905/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Жегаловой Н.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по делу N А58-9905/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) к арбитражному управляющему Батовскому Егору Олеговичу (ИНН 143525053101) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель, Управление Росреестра по РС(Я), административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Батовскому Егору Олеговичу (далее - арбитражный управляющий Батовский Е.О.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о малозначительности инкриминируемого арбитражному управляющему Батовскому Е.О.) правонарушения, объявив устное замечание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий Батовский Е.О. в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать в полном объёме.

Административный орган в представленных письменных возражениях на отзыв просит привлечь арбитражного управляющего Батовского Е.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган и арбитражный управляющий Батовский Е.О. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, возражения на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по делу N А58-2951/2021 в отношении Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" (далее - ПЖСК "Прогресс") введено конкурсное производство сроком на один год - до 09 июня 2023 года; применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим утвержден Михальцов Андрей Владимирович (адрес для корреспонденции: 302030, г. Орел, ул. Грузовая, д. ЗБ, пом. 118), член Ассоциации "СГАУ".

Определением суда от 13 сентября 2022 года конкурсный управляющий Михальцов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 31 октября 2022 года судом прекращено применение правил § 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим ПЖСК "Прогресс" утвержден Батовский Е.О.

10 октября 2023 года поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 09 октября 2023 года N 36-12/062245@ о привлечении арбитражного управляющего Батовского Е.О. к административной ответственности.

Данное обращение уполномоченного органа содержит факты, указывающие на нарушение арбитражным управляющим Батовский Е.О. Закона о банкротстве.

В данной связи в отношении арбитражного управляющего Батовского Е.О. возбуждено дело об административном правонарушении N 00851423 от 16 октября 2023 года.

Обнаружив данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), административным органом 16 октября 2023 года вынесено определение N 00851423 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении на 10 ноября 2023 года в 16.00 час. по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 37, каб. 306.

Определение направлено 17 октября 2023 года арбитражному управляющему заказным письмом с почтовым идентификатором 80080689239454 по адресу 677027, г. Якутск, а/я 23 и получено адресатом 20 октября 2023 года.

10 ноября 2023 года по результатам административного расследования, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Заровняевой М.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 00851423 в отношении арбитражного управляющего Батовского Е.О.

В протоколе об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года N 00851423 зафиксирован факт о неисполнения арбитражным управляющим Батовским Е.О. обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ПЖСК "Прогресс", а именно нарушения положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившегося в следующем:

- не проведении собрания кредиторов должника ПЖСК "Прогресс";

- не проведении инвентаризации имущества должника;

- не включены в конкурсную массу должника ПЖСК "Прогресс" недвижимое имущество, принадлежащее должнику в количестве 17 единиц в виде земельных участков, жилых и нежилых помещений;

- не представлении по требованию арбитражного суда все сведения, касающиеся конкурсного производства;

- не проведении анализа финансового состояния должника и не представление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Административным органом выявленные правонарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Батовского Е.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2017 года N 478 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Росреестра по РС(Я), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по РС(Я) от 02 июля 2021 года N 247-П ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Заровняева М.Д. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом.

Административное правонарушение в понимании статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административное правонарушение согласно части 1 статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение в силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Субъектом указанного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающи.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, кроме прочего, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок инвентаризации имущества определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в пункте 1.4 которых сформулирована цель названного действия, состоящая в выявлении фактического наличия имущества, сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверке полноты отражения в учете обязательств. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации имущества является выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Различают два вида проверок: натуральную и документальную. Натуральная (вещественная) проверка состоит из непосредственного наблюдения объектов и определения их количества путем подсчета, взвешивания, обмера.

Таким образом, инвентаризация представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации с целью обеспечить достоверность данных учета и отчетности. При этом основу инвентаризации составляет проверка фактического наличия материальных ценностей, имущественных прав и обязательств.

Согласно пункту 3.1 Методических указаний до начала инвентаризации рекомендуется проверить:

а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;

б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации;

в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, зарегистрированные в установленном порядке за должником.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав согласно пункта 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо. Конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением суда от 31 октября 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Батовский Е.О.

Данным определением суд обязал конкурсного управляющего Батовского Е.О. провести мероприятия в порядке главы VII Закона о банкротстве и представить в арбитражный суд: отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; доказательства опубликования представить в суд.

Конкурсный управляющий ПЖСК "Прогресс" в срок не позднее 31 января 2023 года, 30 апреля 2023 года, 31 июля 2023 года, 31 октября 2023 года обязан был провести собрания кредиторов должника и представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсный управляющий собрания кредиторов должника не проводил, что подтверждается с письмом АО "Интерфакс" от 08 ноября 2023 года N 1Б19319.

Таким образом, конкурсный управляющий должника Батовский Е.О. нарушил пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: 31.01.2023, 30.04.2023, 31.07.2023, 31.10.2023 (даты проведения собрания кредиторов). Место совершения правонарушения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Строда, д. 16, кв. 1.

С учетом даты утверждения в качестве конкурсного управляющего 31.10.2022, Батовский Е.О. обязан был провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 31.01.2023.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что инвентаризация имущества должника не проведена, результаты инвентаризации не опубликованы на сайте ЕФРСБ. Данное обстоетльство также подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.10.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившейся в не проведении инвентаризации имущества должника.

Время совершения правонарушения: 31 января 2023 года. Место совершения правонарушения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Строда, д. 16, кв. 1.

В ходе проведения административного расследования установлено, что у должника ПЖСК "Прогресс" зарегистрированы недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (далее - ЕГРН) от 09 ноября 2023 года N КУВИ-001/2023-253394976:

1. Помещение - нежилое с кадастровым номером 14:36:107002:227, местоположение: РС(Я), г. Якутск, пер. Павлика Морозова, д. 2 А, пл. 556.5 кв.м., вид права: собственность;

2. Здание - жилое с кадастровым номером 14:36:107005:119, местоположение: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 18, пл. 57.3 кв.м., вид права: собственность;

3. Здание - жилое с кадастровым номером 14:36:107005:120, местоположение: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 18, пл. 55 кв.м., вид права: собственность;

4. Здание - жилое с кадастровым номером 14:36:107005:123, местоположение: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 22, пл. 30.9 кв.м., вид права: собственность (ипотека в силу закона);

5. Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:19, местоположение: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 22, пл. 311 кв.м., вид права: общая долевая собственность доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру площади помещений, не переданных участникам долевого строительства (ипотека в силу закона);

6. Здание - нежилое с кадастровым номером 14:36:107005:261, местоположение: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 16, литер А, пл. 158.3 кв.м., вид права: собственность;

7. Здание - нежилое с кадастровым номером 14:36:107005:290, местоположение: РС(Я), г. Якутск, пр. Ленина, д. 53, доп. адрес: квартал 55, пл. 13.5 кв.м., вид права: собственность;

8. Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:398, вид разрешенного использования: под многоквартирный дом с офисными помещениями, местоположения: РС(Я), г. Якутск, квартал 55, пл. 760+/-6 кв.м., вид права: собственность;

9. Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:399, вид разрешенного использования: под многоквартирный дом с офисными помещениями, местоположения: РС(Я), г. Якутск, квартал 55, пл. 1669+/-8 кв.м., вид права: собственность;

10.Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:43, вид разрешенного использования: под многоквартирный дом с офисными помещениями, местоположения: РС(Я), г. Якутск, пр. Ленина, д. 53 "П", пл. 54+/-3 кв.м., вид права: собственность;

11.Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:6, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, местоположения: РС(Я), г. Якутск, пр. Ленина, д. 53, строен. 4, пл. 921+/-6 кв.м., вид права: собственность;

12.Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:79, вид разрешенного использования: многоквартирный дом с офисными помещениями, местоположения: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, пл. 1223+/-7 кв.м., вид права: общая долевая собственность доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру площади помещений, не переданных участникам долевого строительства;

13.Здание - жилое с кадастровым номером 14:36:107005:88, местоположения: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 20, пл. 46.5 кв.м., вид права: собственность;

14.Здание - нежилое с кадастровым номером 14:36:107005:96, местоположение: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 16, пл. 108.6 кв.м., вид права: собственность;

15.Помещение - жилое с кадастровым номером 14:36:107005:89, местоположение: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 14, корп.1, кв.4, пл. 59.7 кв.м., вид права собственность;

16.Помещение - жилое с кадастровым номером 14:36:107011:92, местоположение: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 14, корп.1, кв. 2, пл. 36.1 кв.м., вид права: собственность;

17.Помещение - жилое с кадастровым номером 14:36:107011:93, местоположение: РС(Я), г. Якутск, ул. Строда, д. 14, корп.1, кв. 3, пл. 36.8 кв.м., вид права: собственность;

Вопреки указанным установленным требованиям конкурсным управляющим Батовским Е.О. в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве не включены в конкурсную массу должника ПЖСК "Прогресс" недвижимое имущество, принадлежащее должнику в количестве 17 единиц в виде земельных участков, жилых и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах устанавливается, что арбитражным управляющим в длительное время не сформирована конкурсная масса.

Данное обстоятельство указывает о затягивании и увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

Кроме того, согласно сведениям Управления объекты недвижимости до настоящего времени зарегистрированы за должником ПЖСК "Прогресс".

Данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего ПЖСК "Прогресс" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.10.2023.

Время совершения правонарушения: 18.10.2023. Место совершения правонарушения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Строда, д. 16, кв. 1.

Определением суда от 09 июня 2023 года по делу N А58-2951/2021 установлено, что конкурсный управляющий должника Батовский Е.О. 09 июня 2023 года через "Мой Арбитр" представил ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о деятельности конкурсного производства.

Вместе с тем отчет о движении денежных средств, выписка с расчетного счета должника в материалы дела, иные документы, относящиеся к процедуре проведения конкурсного производства не представлены.

Судебное заседание по рассмотрению вопросов о ходе конкурсного производства и возможности его завершения назначено на 20 июля 2023 года.

Судом поручено конкурсному управляющему провести мероприятия в порядке главы VII Закона о банкротстве и представить в суд: реестр требований кредиторов, первичные документы, подтверждающие отраженные в нём сведения; отчет о поступлении и использовании денежных средств должника; выписку с расчетного счета; бухгалтерские балансы; развернутую письменную информацию о мероприятиях конкурсного производства, включающую в себя подробное описание этапа взыскания дебиторской задолженности в отношении каждого из дебиторов с приложением копии судебного акта, постановления о возбуждении исполнительного производства, документа о взыскании; доказательства наличия у должника имущества, денежных средств; документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения, включая авансовые отчеты конкурсного управляющего.

Определением суда от 20 июля 2023 года установлено, что 19 июля 2023 года через "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего от 19 июля 2023 года.

Вместе с тем отчет о движении денежных средств, выписка с расчетного счета должника в материалы дела, иные документы, относящиеся к процедуре проведения конкурсного производства не представлены.

Судебное заседание по рассмотрению вопросов о ходе конкурсного производства и возможности его завершения назначено на 19 октября 2023 года.

Судом конкурсному управляющему поручено провести мероприятия в порядке главы VII Закона о банкротстве и представить в суд: реестр требований кредиторов, первичные документы, подтверждающие отраженные в нём сведения; отчет о поступлении и использовании денежных средств должника; выписку с расчетного счета; бухгалтерские балансы; развернутую письменную информацию о мероприятиях конкурсного производства, включающую в себя подробное описание этапа взыскания дебиторской задолженности в отношении каждого из дебиторов с приложением копии судебного акта, постановления о возбуждении исполнительного производства, документа о взыскании; доказательства наличия у должника имущества, денежных средств; документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения, включая авансовые отчеты конкурсного управляющего.

Определение суда исполнено конкурсным управляющим Батовский Е.О. 18 октября 2023 года.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившейся в не представлении по требованию арбитражного суда все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Время совершения правонарушения: 09 июня 2023 года, 20 июля 2023 года.

Место совершения правонарушения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Строда, д. 16, кв. 1.

Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года в отношении должника открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного производства о его деятельности и о результатах конкурсного производства назначено на 09 июня 2023 года.

Определением суда от 31 октября 2022 года прекращено применение в деле о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК "Прогресс" параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и перейти к общим процедурам банкротства в отношении должника ПЖСК "Прогресс". Конкурсным управляющим должника утвержден Батовский Е.О.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего, в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), Разделом 2 которых регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства. Согласно пункта 5 раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве за период не менее 2 лет, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, проведение финансового анализа хозяйственной деятельности должника является обязательным, поскольку данная процедура является первой.

Как следует из материалов дела в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.10.2023 сведения о проведении конкурсным управляющим финансового анализа хозяйственной деятельности должника и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Конкурсный управляющий финансовый анализ хозяйственной деятельности должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника суду и кредиторам не представил.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, а также в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения) и т.д.

Следовательно, не проведение анализа финансового состояния должника и не представление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, - в течение 12 месяцев, с даты утверждения конкурсного управляющего - 31 октября 2022 года до 19 октября 2023 года, при установленном в статье 124 Закона о банкротстве сроке конкурсного производства шесть месяцев, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, т.к. у кредиторов отсутствует полная и достоверная информация о возможности погашения требований кредиторов и для принятия соответствующих решений собранием кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим Батовским Е.О. нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившейся в не проведении анализа финансового состояния должника и не представление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Время совершения правонарушения: с 31 октября 2022 года (дата утверждения конкурсного управляющего) до 19 октября 2023 года (дата судебного заседания).

Место совершения правонарушения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Строда, д. 16, кв. 1.

Выявленные правонарушения административным органом квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с привлечением арбитражного управляющего Батовского Е.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа по делам N А58-5730/2022 (решение от 19.09.2022), N А40-122987/23-33-1018 (решение от 21.09.2023).

Данные судебные акты вступили в законную силу, что, по мнению административного органа, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ образуют повторность совершения административного правонарушения и квалифицируется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из прокола об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года следует, что арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что допущенные арбитражным управляющим требования Закона о банкротстве, в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года, материалами дела по делу N А58-2951/2021, иными доказательствами, представленными в материалы дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности по существу не опровергнуты.

Судом также установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам N А58-5730/2022 от 19 сентября 2022 года, N А40-122987/23-33-1018 от 21 сентября 2023 года арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Учитывая, что на момент совершения арбитражным управляющим нарушения пункта 2 статьи 24.1, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, вмененного протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

С учетом того, что административным органом установлено повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как ранее Батовский Е.О. в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года по делу N А58-5730/2022 (вступило в законную силу 04.10.2022), решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года по делу N А40-122987/23-33-1018 (вступило в законную силу 06.10.2023), признается судом образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При условии подтверждения факта повторности совершения правонарушения возможность квалификации деяния арбитражного управляющего в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрена. Необходимость соблюдения принципа соразмерности наказания характеру допущенного правонарушения не может являться основанием для неправильной квалификации допущенного субъектом правонарушения.

Следовательно, арбитражный управляющий Батовский Е.О. может быть привлечен к административной ответственности только по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вместе с тем, соглашаясь с правовой квалификацией совершенного арбитражным управляющим деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно полагает, что в рамках настоящего дела тяжесть наказания не соответствует общественной опасности совершенного деяния, при этом материалами настоящего дела подтверждается наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для арбитражного управляющего только один вид наказания - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в том числе в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к верному выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не является существенной, судом не установлено и материалами дела не подтверждается наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при этом суд первой инстанции учёл, что в рамках дела N А58-2951/2021 действия (бездействия) арбитражного управляющего по вменяемым нарушениям не обжаловались кредиторами, иными заинтересованными лицами. Иного административным органом не доказано, соответствующего обоснования не приведено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, поведение арбитражного управляющего Батовского Е.О. при осуществлении своих полномочий в деле о банкротстве, наступившие последствия совершенного деяния, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции правомерно квалифицировал совершенное арбитражным управляющим Батовским Е.О. правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по делу N А58-9905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Жегалова Н.В. Подшивалова Н.С.