Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 07АП-5272/24 по делу N А45-39253/2023

г. Томск

22 августа 2024 г.

Дело N А45-39253/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:	Подцепиловой М.Ю.,
Судей:	Вагановой Р.А.,
	Захаренко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атрощенко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСР" (N 07АП-5272/2024) на решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39253/2023 (судья Суворова О.В.)

по иску муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ОГРН 1105476023135), с. Барышево, к обществу с ограниченной ответственностью "АСР" (ОГРН 1226600001165), г. Екатеринбург, о расторжении муниципального контракта, взыскании пени в размере 189 066 рублей 71 копейки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) МБОУ Новосибирского района Новосибирской области "Кудряшовская средняя школа N 25" (ОГРН 1025404351070), 2) ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (ОГРН 1075406003298),

по встречному иску - об обязании принять выполненные работы по контракту по акту сдачи-приемки в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу за вычетом сумм, затраченных учреждением на проведение государственной экспертизы в ГБУ НСО "ГВЭ НСО"; о признании действий в части передачи подготовленной проектной документации в рамках муниципального контракта, содержащей Архитектурно-строительные решения, рабочие чертежи в адрес третьего лица МБОУ "Кудряшовская СШ N 25" незаконными,

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - учреждение, МКУ "УК ЕЗ ЖКХС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСР" (далее - общество, ООО "АСР") о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 189 066 рублей 71 копеек и по день расторжения контракта (с учетом уточнения иска).

Определением 25.03.2024 принято встречное исковое заявление ООО "АСР" об обязании МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" принять выполненные работы по контракту по акту сдачи-приемки в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу за вычетом сумм, затраченных учреждением на проведение государственной экспертизы в ГБУ НСО "ГВЭ НСО"; о признании действий в части передачи подготовленной проектной документации в рамках муниципального контракта, содержащей архитектурно-строительные решения, рабочие чертежи, в адрес третьего лица - МБОУ "Кудряшовская СШ N 25", незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБОУ Новосибирского района Новосибирской области "Кудряшовская средняя школа N 25", ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что общество по заданию учреждения разработал проектную документацию Кудряшовской школы, которая имеет потребительскую ценность для заказчика, поскольку учреждением самостоятельно было направлена данная документация на экспертизу, в рамках которой получило положительное заключение, в связи с чем, проект может быть реализован учреждением в полном объеме.

Вместе с тем, учреждение обязывает Кудряшовскую школу 30 июня 2023 г. заключить муниципальный контракт о проведении государственной экспертизы изготовленной и переданной в адрес учреждения проектной документации капитального ремонта школы, в то время как контракт не истек и заключить договор с экспертизой на указанную дату было в праве общество. Однако, не может в отношении одной и той же проектной документации проводится государственная экспертиза в одном и том же государственном учреждении одновременно, ввиду чего общество не мог направить на экспертизу разработанную документацию, так как она уже была на экспертизе. Порядок и правила направления проектной документации на государственную экспертизу четко регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145. О возможности направления одной и той же разработанной ПСД от разных заявителей в один и тот же промежуток времени не предусмотрен указанным выше Постановлением и регламентами Государственной экспертизы.

При этом, по мнению подателя жалобы, представитель учреждения ни на одном заседании суда так и не смог достоверно ответить и пояснить, с какой целью направил разработанную документацию на государственную экспертизу, при том достоверно зная, что контракт заключенный с обществом не расторгнут, претензий и требований о расторжении контракта в адрес общества не направлялось, что не было учтено арбитражным судом при рассмотрении дела.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в объединении дел N А45-39253/2023, N А45-1464/2024, N А45-1497/2024, которые связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Более того, по двум однотипным контрактам учреждение произвело частичную оплату выполненных работ, данное обстоятельство так же нашло свое отражение и при рассмотрении дел N А45-1464/2024, N А45- 1497/2024. В рамках указанных дел доказано и не оспаривалось то, что общество подготовило ПСД, однако экспертизу достоверности сметной стоимости не проводил, как и в рамках настоящего дела. Также данную экспертизу провело само учреждение, так же в рамках действующих и не расторгнутых контрактов, что не свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ.

При этом, накладная подписана без замечаний, мотивированный отказ не заявлен, что подтверждает факт исполнения ответчиком своих обязательств в части разработки проектной документации на капитальный ремонт.

Между тем, по мнению апеллянта, учреждение согласовало разработанную обществом документацию, тем самым признал, что документация разработана в полном соответствии с требованиями законодательства в данной сфере.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что дата окончания Контракта в Единой Информационной Системе ЕИС Закупки установлена как 07 июля 2023 г.

Также, как полагает апеллянт, арбитражный суд не учел разъяснения, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку проект здания представляет собой документ, который может содержать в себе элемент, являющийся охраняемым объектом интеллектуальных прав: архитектурную часть проекта, являющуюся произведением культуры.

От учреждения в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0351300298322000252, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт здания МБОУ Кудряшовская СШ N 25 д.п. Кудряшовский с получением положительного заключения государственной экспертизы (стадия "П") в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение N1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Содержание, объем работ, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам и разрабатываемой документации установлены Техническим заданием на проектирование (п. 1.3. контракта).

Цена контракта - 1 195 994 рублей 85 копеек (п. 2.1. контракта).

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: 180 календарных дней с даты подписания муниципального контракта с учетом получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (п. 3.3. контракта).

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика комплект документации (п. 4.2. контракта): - проектная документация - передаётся в 3 экз, на бумажном носителе в сброшюрованном виде; - рабочая документация - передается в 3 экз. на бумажном носителе в сброшюрованном виде; - сметная документация - передается в 2 экз. на бумажном носителе с односторонней печатью в сброшюрованном виде; - один экз. рабочей документации в электронном виде на СD диске (подписанный в печатном виде с полным наименование объекта и видами работ) в форматах PDF, MS office. - один экз. - сметной документации в электронном виде на СD (DVD) диске в форматах PDF, MS office, "Гранд-смета".

Наименование электронного документа должно соответствовать наименованию документа на бумажном носителе.

После получения положительного заключения проектной документации ГБУ НСО "ГВЭ НСО" подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (акт приемки выполненных работ), который должен содержать информацию согласно пункту 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (п. 4.7. контракта).

Согласно Техническому заданию на проектирование (п.11) подрядчик обязан по доверенности, выданной заказчиком, пройти экспертизу проектной и сметной документации в ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза по Новосибирской области".

Истец указывает, что подрядчик 01.12.2023 разместил в единой информационной системе документ о приемке (акт приемки выполненных работ), однако положительное заключение государственной экспертизы заказчику не представлено, следовательно, результат, обусловленный контрактом, заказчиком не получен.

Заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке в связи с отсутствием положительного заключения ГБУ НСО "ГВЭ НСО" в отношении комплекта документации стадии П.

14.12.2023 ответчиком повторно размещен документ о приемке с приложением положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, при этом положительного заключения ГБУ НСО "ГВЭ НСО" в отношении комплекта документации стадии "П" заказчику не предоставлено.

Истец указывает, что нарушение ответчиком условий контракта является существенным и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, а именно: получение проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, получение результата работ в срок согласованный сторонами при заключении контракта.

Требование (претензия) истца от 21.12.2023 о расторжении муниципального контракта от 12.12.2022 с соглашением о расторжении муниципального контракта в связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного муниципального контракта, ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталось без ответа, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на положения статей 11, 12, 450, 452, 453, 720, 723, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8.3, 48, 49 Градостроительном кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Закона N 44-ФЗ, пунктов 2, 5 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, установил, что в рамках заключенного контракта обществом нарушено существенное условие, поскольку учреждение не получило проектно-сметную документацию, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также результат работ в срок согласованный сторонами при заключении контракта, и пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, отсутствие в муниципальном контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 2 статьи 8.3 Градостроительном кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительном кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительном кодекса Российской Федерации предмет государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий установлен пунктом "б" части 5 статьи 49 Градостроительном кодекса Российской Федерации и включает проверку достоверности определения сметной стоимости.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за установленными исключениями (пункт 2 части 3.4 статьи 49 Градостроительном кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно пункту 2 части 3.3 статьи 49 Градостроительном кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации по собственной инициативе застройщика или технического заказчика, могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу.

Аналогичная возможность предоставлена в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145 (далее - Положение N 145).

Согласно подпункту "в" пункта 5 Положения N 145, Государственная экспертиза проводится в следующих случаях: а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 1 части 3(3) и части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком, техническим заказчиком или лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта); в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу; г) заявителем в соответствии с частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении экспертного сопровождения.

Согласно абзацу второму пункта 2 Положения N 145 заявителем является - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок проверки представленных для проведения государственной экспертизы документов, урегулирован разделом III Положения N 145.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Таким образом, как следует из материалов дела, в нарушение условий контракта общество не исполнило свои обязательства в полном объёме к 10.06.2023, только 01.12.2023 подрядчик предъявил к приемке разработанную проектную и рабочую документацию на капитальный ремонт здания МБОУ Кудряшовская СШ N 25 д.п. Кудряшовский, при этом без положительного заключения государственной экспертизы (стадия "П").

Из буквального толкования технического задания следует, что заказчик поручил подрядчику провести не только экспертизу на достоверность сметной стоимости, но и экспертизу проектной документации.

Поскольку проведение экспертизы проектной доументации является потребностью заказчика, и не противоречит законодательству РФ, довод общества о незаконности требований о прохождении экспертизы проектной документации является необоснованным вопреки доводам жалобы.

Кроме того, как было указано учреждением в своем отзыве, решение о проведении государственной экспертизы было принято МБОУ Новосибирского района Новосибирской области "Кудряшовская средняя школа N 25" самостоятельно, поскольку результат работ, обусловленный контрактом, в виде проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы, не был получен в установленные контрактом сроки и как следствие отсутствием у МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" возможности передать проектную документацию получившую положительное заключение государственной экспертизы в адрес МБОУ Новосибирского района Новосибирской области "Кудряшовская средняя школа N 25".

Доводы жалобы о невозможности прохождения одной и той же проектной документации государственной экспертизы дважды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сметная стоимость капитального ремонта, получившая положительное заключение в сентябре (направленная МБОУ Новосибирского района Новосибирской области "Кудряшовская средняя школа N 25") и сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства направленная заказчику при размещении в единой информационной системе документа о приемке в декабре 2023 года разная, следовательно, даже при наличии положительного заключения государственной экспертизы, подрядная организация не была лишена возможности прохождения экспертизы на предмет достоверности определения сметной стоимости.

Вместе с тем, пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлена возможность направления проектной документации (части проектной документации в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 13 настоящего Положения) и (или) результатов инженерных изысканий повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу.

Однако, обществом документы подтверждающие обращение в ГБУ НСО "ГВЭ НСО" с заявлением о проведении государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта капитального строительства: Капитальный ремонт здания МБОУ "Кудряшовская СШ N 25",расположенного по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, дачный поселок Кудряшевский, ул.Октябрьская, 16А ни до окончания срока выполнения работ, ни после направления МБОУ "Кудряшовская СШ N 25" в ГБУ НСО "ГВЭ НСО" проектной документации, ни в период проведения экспертизы, ни после получения положительного заключения в материалы дела не представлено, равно как и документов подтверждающих отказ экспертного учреждения в приеме документов.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что обществом нарушен срок завершения работ, а также не выполнены работы в полном объём, что является существенным нарушением условий контракт и как следствие не привело к достижению итогового результата, на который стороны рассчитывали при подписании контракта. Наличие виновных действий истца, повлекших нарушение ответчиком срока выполнения работ, материалами дела не установлено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, нарушение обществом срока исполнения обязательства и наличие оснований для взыскания пеней, предусмотренных пунктом 7.2 контракта, за период с 13.06.2023 по 13.05.2024 в размере 189 066 рублей 71 копейки правильно установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, также как и основания для начисление неустойки до расторжения контракта, поскольку результат, на который рассчитывало учреждение при заключении контракта с обществом достигнут не был.

Судебная коллегия отмечает, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку выполненной работы (ее результатов).

2) оплату заказчиком подрядчику выполненной работы (ее результатов).

3) взаимодействие заказчика с подрядчиком при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком (ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В связи с чем, срок исполнения обязательств не может являться сроком исполнения контракта.

Кроме того, обществом, как профессиональным участником подрядных правоотношений, в случае несогласия со сроками и изготовлением государственной экспертизы по контракту, мог отказаться от заключения контракта. Однако, поскольку контракт был подписан с установленными в нем условиями, общество автоматически дало согласие на выполнение всех условий по нему.

Более того, вопреки доводов жалобы о потребительской ценности выполненных работ, судебная коллегия обращает внимание, что по условиям контракта результатом работ является предоставленная Заказчику проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы на достоверность определения сметной стоимости, а также рабочая документация, предусмотренная техническим заданием.

Указанное требование соответствует положениям пункта 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которым результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В связи с чем, выполнение части работ не представляет для учреждения потребительской ценности в связи с тем что, во-первых, получено после внесения изменений и дополнений по замечаниям экспертов, во-вторых, сметная стоимость капитального ремонта объекта прошедшая экспертизу не соответствует сметной стоимости капитального ремонта объекта предоставленной проектной организацией в составе проектной документации при размещении документа о приемке, являющемся актом выполненных работ.

В связи с чем, ссылки апеллянта на аналогичные дела, по которым были удовлетворены требования частично судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обстоятельства настоящего спора отличаются от обстоятельств, установленных в рамках указанных обществом дел, по которым сметная стоимости капитального ремонта отличается от сметной стоимость капитального ремонта объекта прошедшая экспертизу.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора ООО "АСР" не указал, какие конкретно правовые нормы и права нарушил заказчик, отказавшись подписывать представленный подрядчиком акт, учитывая, что ранее судом установлен факт не выполнения подрядчиком всего объёма работ.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о понуждении исполнять договорные обязательства на условиях, отличных от предусмотренных законом и согласованных сторонами при заключении договора.

В данном случае, учитывая наличие между сторонами разногласий по объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по контракту, суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком имущественного спора, который может быть разрешен судом в другом исковом производстве и в ходе которого должны будут выясняться вопросы об объеме работ, их стоимости и т.д.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что заявленные ООО "АСР" требования не могут быть удовлетворены исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Также вопреки доводам жалобы объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Между тем, обратившись с настоящим иском в суд, ООО "АСР" не представило доказательств того, что какие-либо юридически значимые или фактические действия МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" нарушают или создают реальную угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "АСР".

В соответствии с п. 1.4.1 контракта исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по контракту, а также имущественные права на техническую, рабочую, проектную, программную и иную документацию и материалы, относящиеся к использованию результатов интеллектуальной деятельности (далее - сопутствующая документация), принадлежат: Новосибирскому району Новосибирской области, от имени которого выступает заказчик.

Днем передачи исключительных прав является день подписания сторонами акта приемки-передачи результатов работ в соответствии с условиями контракта (п. 1.4.2. контракта).

Материала дела подтверждается, что общество передало учреждению проектную документацию по накладной, что было учтено и арбитражным судом.

Само по себе отсутствие подписанного акта приема-передачи прав не свидетельствует о том, что исключительные права на документацию считаются непереданными учреждению

Кроме того, в результате проведения работ по капитальному ремонту не возникает новая вещь (новый объект капитального строительства).

Разрабатываемая проектно-сметная документация предусматривает проведение работ по капитальному ремонту, и разрабатывалась на основе готовых архитектурных решений и планировок, а другой цвет кровли, другой цвет фасада, иных помещений, отражение некоторых перекрытий стен, незначительное изменение площади помещений, отделка другими отделочными материалами и т.д., не могут свидетельствовать о создании проектной организацией самостоятельных архитектурных решений, которые созданы в результате самостоятельного творчества, следовательно, выполненный раздел не является охраняемым объектом интеллектуальных прав и не является объектом интеллектуальной собственности

Таким образом, из обстоятельств спора следует, что ООО "АСР" не является правообладателем архитектурной части документации, права переданы им заказчику, в связи с чем, исковые требования о признании действий МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" в части передачи подготовленной проектной документации в рамках муниципального контракта, содержащей архитектурно-строительные решения, рабочие чертежи, в адрес третьего лица - МБОУ "Кудряшовская СШ N 25" являются незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39253/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Подцепилова М. Ю.

Судьи

Ваганова Р.А. Захаренко С.Г.