Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 07АП-8342/21 по делу N А45-6926/2021

город Томск

22 августа 2024 г.

Дело N А45-6926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паньшина Вадима Владимировича (N 07АП-8342/2021 (32)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2024 по делу N А45-6926/2021 (судья Рубекина И. А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Доронинское" (ОГРН 1055461000748, ИНН 5438315420, адрес: 633478, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Завьялово, ул. Центральная, д. 7в), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Олиференко Н.В. по доверенности от

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Доронинское" (далее - АО "Доронинское", должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2024 уполномоченному органу восстановлен срок на включение требований в реестр требований кредиторов должника. Требование ФНС в размере 2 019,70 рублей, в том числе: основной долг - 1 991 рублей, пеня - 28,70 рублей, признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Доронинское".

Не согласившись с принятым судебным актом, Паньшин Вадим Владимирович (далее - Паньшин В.В., апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2024 отменить в части восстановления срока на включение требований в реестре требований кредиторов, признать требования уполномоченного органа подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование доводов жалобы указано на несостоятельность позиции ФНС о неосведомленности относительно сроков завершения строительства. Заявитель отмечает, что с 2020 года коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства. Считает, что ФНС имела возможность произвести перерасчет, как минимум начиная с 2021 года. Подчеркивает, что совместное письмо от 16.11.2023 N БС-4-21/14484@ Министерства финансов РФ и ФНС РФ носит информационно-справочный (рекомендательный) характер и не устанавливает общеобязательных правовых норм. Подчеркивает, что правила расчета земельного налога действуют с 01.01.2020.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФНС представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа - Олиференко Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 26.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

26.04.2024 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника и о признании требование в размере 2 019,70 рублей, в том числе: основной долг - 1 991 рублей, пеня - 28,70 рублей, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО "Доронинское".

Заявление мотивировано тем, что задолженность образовалась в результате перерасчета по земельному налогу. Указывая на уважительность причин пропуска срока, ссылается на письмо от 16.11.2023 N БС-4-21/14484@.

Удовлетворяя требования МИФНС России N 17 по Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления, а также обоснованности требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, сформированных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками-организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В соответствии с письмом от 16.11.2023 N БС-4-21/14484@ Министерства финансов Российской Федерации "Об условиях применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)", в соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трех лет начиная с даты государственной регистрации прав на данные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

С учетом изложенного, начиная с налогового периода 2020 года в отношении налогооблагаемых по ставке не более 1,5 процента земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства, при исчислении налога применяются коэффициенты, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 Кодекса, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Нормы действующего законодательства не содержат исчерпывающий перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство. Суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Если суд признает причины пропуска срока, указанные заявителем в ходатайстве, уважительными, суд вправе восстановить пропущенный срок на основании заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника закрыт 22.09.2023.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:24:000000:3603, находящийся по адресу: 633442, Новосибирская обл., р-н. Тогучинский, с. Лебедево, ул. Набережная; вид разрешенного использования данного земельного участка "для индивидуального жилищного строительства".

11.04.2024 налоговым органом произведен перерасчет по земельному участку. По данным уполномоченного органа на дату введения первой процедуры банкротства (27.11.2021), у АО "Доронинское" имеется задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника - 2 019,70 рублей, в том числе: основной долг - 1 991 рублей, пеня - 28,70 рублей.

Перерасчет земельного налога за 2021- 2022 года произведен по ставке, не превышающей 1,5 процента с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Паньшиным В.В. 03.07.2024 погашена задолженность должника перед уполномоченным органом (чек по операции от 03.07.2024 об оплате 2 019,70 рублей). В письменных пояснениях, поданных посредством системы "Мой Арбитр" 03.07.2024 в 07 час. 58 мин., Паньшиным В.В. заявлен отказ от правопреемства в отношении погашенных требований уполномоченного органа.

Налоговым органом подтверждено поступление денежных средств на единый налоговый счет АО "Доронинское".

В указанной связи отмена судебного акта не повлечет восстановления чьих-либо прав и законных интересов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2024 по делу N А45-6926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Паньшина Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев