Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 05АП-4395/24 по делу N А59-2044/2024

г. Владивосток

26 августа 2024 г.

Дело N А59-2044/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ландыш", апелляционное производство N 05АП-4395/2024 на решение от 11.06.2024 судьи И.Н. Веретенникова по делу N А59-2044/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России (ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444,)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Ландыш" (ОГРН 1166501060021, ИНН 6503014709)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Свищева В.Ю. (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд к садоводческому некоммерческому товариществу "Ландыш" (далее - ответчик, СНТ "Ландыш") с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 65:01:1001006:302 (далее - спорный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Ландыш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорный земельный участок является собственностью публично-правового образования и предоставлен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в рамках исполнительного производства взыскания на право постоянного (бессрочного пользования) земельным участком.

От СНТ "Ландыш" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя апеллянта в отпуске.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу названных норм права совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Данное положение закона предоставляет возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Явка ответчика не признавалась судом обязательной, нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки представителя юридического лица, материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалов дела, на исполнении у истца находится исполнительное производство N 47362/23/98065-ИП о взыскании с СНТ "Ландыщ" в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области 497 927 рублей 92 копейки задолженности.

Сумма взыскания по исполнительному производству, с учетом исполнительного сбора, составляет 532 782 рублей 87 копеек.

Должником СНТ "Ландыш" в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Согласно сведениям ЕГРН, за СНТ "Ландыш" зарегистрирован земельный участок для ведения садоводства, площадью 257 522 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, на правом берегу реки Змеевка, в 3 км восточнее автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков и в 2-х км севернее автодороги Южно-Сахалинск-Охотск, СО "Ландыш".

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень субъектов, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на право постоянного (бессрочного) пользования должника земельным участком.

Согласно представленной в материалы дела самим истцом выписке из ЕГРН от 24.11.2023, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 10).

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика права собственности на спорный земельный участок не соответствует установленным обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы апеллянта по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ, при этом освобождение истца от уплаты государственной пошлины не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов, понесенных второй стороной.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2024 по делу N А59-2044/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Ландыш" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина Е.Н. Шалаганова