Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-37519/24 по делу N А40-41263/2024

город Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-41263/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Профиль 21"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 мая 2024 года по делу N А40-41263/24,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профиль 21"

(ОГРН 1217700460031)

к Индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Артуру Гереевичу

(ОГРНИП 319774600253876)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профиль 21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Абдуллаеву А.Г. о взыскании денежных средств по стразовому случаю от 26.11.2023 в размере 42 633 руб. 21 коп.

Решением суда от 21 мая 2024 года по делу N А40-41263/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ООО "Профиль 21" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на мнимость сделки, а также на то, что по Договору аренды автомобиля ИП АБДУЛЛАЕВ А.Г. не имело право передавать транспортное средство физическому лицу, а сам по себе факт управления Арзыбековым К. транспортным средством не свидетельствует об обратном.

06.08.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Абдуллакв А.Г. заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак P886OX799, VIN номер XW8ZZZ61ZKG060677.

Согласно Определению от 26 ноября 2023 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Skoda RAPID, гос. рег. знак Т792АН799 - Арзыбеков Кутман.

Согласно отчету из базы данных РСА страхователем и собственником транспортного средства Skoda RAPID гос. рег. знак Т792АН799 является ИП Абдуллаев А.Г.

Согласно выписке из регионального реестра такси, транспортное средство Skoda RAPID, гос. рег. знак Т792АН799 имеет разрешение N 271653.

Согласно выписке, из базы данных РСА на момент ДТП 26 ноября 2023 года у виновника прекратил действие полис ОСАГО, ввиду этого Организация лишено возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с отсутствием полиса ОСАГО 26 ноября 2023 ООО "ПРОФИЛЬ 21" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор на проведение исследования GI9139936 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак P886OX799, VIN номер XW8ZZZ61ZKG060677 по состоянию на 26 ноября 2023 года.

Согласно Заключению N Gl9139936 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак P886OX799, VIN номер XW8ZZZ61ZKG060677 без учета износа составляет 31 400 руб.

Истцом в адрес Ответчиков направлена претензия, последними оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

01 ноября 2023 года ИП Абдуллаев А.Г. оформив договор аренды транспортного средства без экипажа, передал но акту приема-передачи в исправном состоянии автомобиль Skoda RAPID, гос. номер знак Т 792 АН 799 - Арзыбекову Кутману, 06.05.2000 г.р, паспорт N ID0734724, выдан 14.05.2018 г., МКК 218011, срок действия до 14.05.2028, проживающему по адресу: Повомытищинский проспект, дом 10 корп.2, кв. 37, что подтверждается арендными платежами. Организация возмещает вред, причинённый её работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали по заданию юридические лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательства того, что Арзыбеков Кутман исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах ИП Абдуллаева А.Г., получая за это вознаграждение (водительские услуги) в материалах дела отсутствуют.

ИП Абдулаев А.Г., договор с Арзыбековым Кутманом не заключал, страховые и пенсионные взносы за него не платил.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела не имеется обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, как владельца транспортного средства.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом не представлено суду доказательств в обоснование позиции по спору, кроме того, договор аренды заключенный между Ответчиком и виновником ДТП недейственным не признан.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года по делу N А40-41263/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина