Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 04АП-1706/24 по делу N А58-5393/2023

город Чита

26 августа 2024 г.

Дело N А58-5393/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от акционерного общества "Ленский карьер" - представителя Халтуринского Р.Е. (доверенность от 22.03.2024, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Ленский карьер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года по делу N А58-5393/2023

по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723, ОГРН 1021401070349) к акционерному обществу "Ленский карьер" (ИНН 1435307776, ОГРН 1161447056100) о взыскании 10 310 222,15 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 12.09.2012 N 102,

по встречному иску акционерного общества "Ленский карьер" к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.09.2012 N 102,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленский карьер" (далее - общество, АО "Ленский карьер") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.09.2012 N 102 в размере 10 310 222,15 руб., в том числе: 8 478 068,24 руб. основной долг за период с апреля 2018 года по апрель 2023 года, 1 832 153,91 руб. пени за период с 08.06.2018 по 03.05.2023.

АО "Ленский карьер" предъявило встречный иск о внесении в договор аренды лесного участка от 12.09.2012 N 102 изменений в предложенной редакции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Министерства взыскано 2 842 141,91 руб. основного долга за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года и 1 012 215,20 руб. пени за период с 01.05.2020 по 03.05.2023, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда изменить в части подлежащих взысканию пеней, полагая, что их расчет произведен судом неверно, без учета разъяснений, изложенных в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в соответствии с указанными разъяснениями при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит ставка на день его вынесения только применительно к отношениям в сфере потребления энергетических ресурсов. К спорным отношениям из договора аренды подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель АО "Ленский карьер" в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 12.09.2012 между Департаментом по лесным отношениям РС(Я) (арендодатель) и ООО "ТСТ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 102 площадью 35,51 га.

Виды использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Заготовка древесины.

Арендуемые лесные участки расположены в РС(Я), МО "Хангаласский улус" (район), ГКУ РС(Я) "Хангаласское лесничество", Синское участковое лесничество в квартале N 731, выдел 24, 25, 26 и отнесены к защитным лесам.

В пункте 5 договора установлена арендная плата:

- за использование лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых - 874 688 руб.;

- за пользование лесного участка для заготовки древесины - 138 961 руб. за весь период аренды.

Согласно пункту 6 договора аренды арендатор вносит арендную плату за использование лесного участка для выполнения работ по геологическому изучения недр, для разработки месторождения полезных ископаемых в сроки согласно приложению N 4 к настоящему договору и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Как следует из Приложения N 4 к договору аренды, арендная плата вносится согласно следующему графику:

N	Месяц	Дата внесения платы
1	Январь	До 31.01
2	Февраль	До 28.02
3	Март	До 31.03
4	Апрель	До 30.04
5	Май	До 31.05
6	Июнь	До 30.06
7	Июль	До 31.07
8	Август	До 31.08
9	Сентябрь	До 30.09
10	Октябрь	До 31.10
11	Ноябрь	До 30.11
12	Декабрь	До 20.12

Срок действия договора установлен с 12.09.2012 по 31.12.2030.

05.05.2016 между ООО "ТСТ" (арендатор) и ПАО "Ленский карьер" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, согласно которому арендатор передал новому арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка N 102 от 12.09.2012, сроком до 31.12.2030.

В связи с наличием задолженности по арендной плате и пени, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2023 за исх. N 18/05-01-25-5616.

Требование обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 102 от 12.09.2012.

Не оспаривая правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и неустойки по первоначальному иску, равно как не оспаривая выводов суда по встречному иску, заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос только о проверке законности решения суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию пеней.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства ответчика по своевременному внесению платы за аренду лесного участка не исполнены, в связи с чем Министерством была начислена неустойка.

Суд произвел расчет неустойки с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также с учетом пропуска срока исковой давности.

Таким образом, по расчету суда пени подлежат начислению за период с 01.05.2020 по 03.05.2023 в размере 1 012 215,20 руб.

АО "Ленский карьер" не согласно с расчетом суда в части применения ставки ЦБ РФ на день принятия решения, без учета ее изменения в соответствующие периоды.

Рассмотрев доводы ответчика о неправомерном применении судом при расчете пени ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 15 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

При этом договор не содержат прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки верно произведен судом исходя из действующей ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения (не выходя за пределы заявленных требований).

При этом суд обоснованно руководствовался разъяснениями, приведенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3).

Так, согласно сложившейся судебной практике, в частности разъяснениям, приведенным в названном Обзоре судебной практики, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которыми ввиду отсутствия в законе прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, подлежит применению размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные разъяснения подлежат применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено.

С учетом изложенного расчет неустойки следует производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 16%, действующей на день вынесения решения.

Следовательно, расчет, произведенный судом при вынесении решения, является верным.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года по делу N А58-5393/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина