Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-22998/24 по делу N А40-208154/2023

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-208154/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ключевые Системы и Компоненты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2024 года

по делу N А40-208154/23, принятое судьей А.В. Селивестровым,

в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ключевые Системы и Компоненты"

(ОГРН: 1157746655120, ИНН: 7708262180)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер"

(ОГРН: 1087746305250, ИНН: 7733646084)

о взыскании убытков в размере 5 127 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Северный ветер" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 127 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик не направил отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование требований истец указал, что 16.03.2023 г. ООО "КСК" (до 07.04.2022 г. ООО "Торговый дом ХТК") приобрело у ООО "Северный ветер" (Nordwind Airlines) авиабилет N 216-6126035842 на рейс N 4-095, маршрут: г. Москва (Шереметьево SVO) - г. Саранск (Саранск SKX), дата и время вылета 20.03.2023 г. в 11 час. 15 мин., дата и время прибытия 20.03.2023 г. в 12 час. 40 мин. для сотрудника С.М. Ештокина.

Для С.М. Ештокина приобретен обратный билет на поезд N 041, маршрут: г. Саранск - г. Москва, Казанская, с датой отправления 21.03.2023 г., а также забронирована гостиница Меридиан в г. Саранск, дата и время заезда - 20.03.2023 г. в 14 час. 00 мин., дата и время выезда - 21.03.2023 г. в 12 час. 00 мин., с условиями аннулирования бронирования: до 18.03.2023 г. 12 час. 00 мин. - бесплатно, с 18.03.2023 г. 12 час. 01 мин. - со штрафом 4 800 руб.

Приобретение авиа и железнодорожного билетов, бронирование гостиницы осуществлялось истцом через онлайн-сервис организации командировок Smartway (https://www.smartway.today) на основании договора от 13.04.2021 г. N 409-2021, заключенного между истцом и ООО "Смартвей".

19.03.2023 г. в 23 час. 03 мин. ответчик на номер мобильного телефона, указанный при покупке авиабилета, направил смс-сообщение об изменении времени вылета рейса N 4-095 20.03.2023 г. с указанием нового времени вылета - 19 час. 55 мин. и прибытия 21 час. 20 мин. Соответственно задержка вылета составила порядка 9 часов.

Поскольку целью поездки С.М. Ештокина являлась служебная необходимость, изменение времени вылета и прибытия рейса привело к отсутствию целесообразности такой служебной поездки.

В результате изменения времени вылета рейса и связанного с этим отказа истца от направления сотрудника в г. Саранск, истец вынужден аннулировать бронирование гостиницы "Меридиан" (г. Саранск) с удержанием штрафа в размере 4 800 руб., а также осуществить возврат железнодорожного билета с удержанием сборов и штрафа (в том числе со стороны ООО "Смартвей") в общей сумме 327 руб. 60 коп.

Как указано в иске, истец понес расходы на сумму 5 127 руб. 60 коп. (счет ООО "Смартвей" от 22.03.2023 г. N 24251/2638/1).

Все сборы и штрафы оплачены истцом в пользу ООО "Смартвей" в составе единого платежа платежным поручением от 27.03.2023 г. N 3249. 31.03.2023 г. истцом ответчику направлена претензия от 29.03.2023 г. N ДЭТ-17123 с требованием о возмещении убытков, в связи с задержкой рейса, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

По договору перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" указано, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с "Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа Авиапредприятия, размещенными на официальном сайте компании https://nordwindairlines.ru/ru/legal (далее - Правила), с которыми пассажир был ознакомлен при покупке авиабилета, в случае изменения расписания движения воздушных судов Авиапредприятие должно принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 7.1.19 Правил).

Для информирования пассажиров о произведенных изменениях Авиапредприятия использует контактные данные пассажиров, указанные ими при бронировании авиабилетов.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Так, с 17.03.2023 г. по 21.03.2023 г. из-за неблагоприятных метеоусловия в аэропорту г.Сочи задержаны десятки рейсов, о чем сообщалось в том числе и СМИ:https://www.gazeta.ru/social/news/2023/10/12/21487195.shtml,https://lenta.ru/n ews/2023/03/20/sochi/, https://sochi1.ru/text/transport/2023/03/21/72150569/, https://lenta.ru/news/2023/03/20/sochi/.

Время вылета рейса N 4-95 Москва - Саранск от 20.03.2023 г. изменено, в связи с поздним прибытием воздушного судна, запланированного для выполнения данного рейса, из аэропорта г. Сочи, в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями при выполнении предшествующего рейса по маршруту г. Сочи - г. Саранск - г. Москва.

Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской начальника отдела полетных диспетчеров ЦУП Е.В. Хаецкой.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В абз. 5 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Из изложенного следует, что меры ограничительного характера (запрет на вылет), принятые в связи с неблагоприятными метеоусловиями в аэропорту г.Сочи, можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы только при условии, если ответчик докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что ограничительные меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ответчиком доказана совокупность необходимых обстоятельств для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, ответчик заблаговременно до запланированного выполнения рейса, уведомил пассажира об изменении расписания движения воздушного судна, направив информацию на контактный номер телефона пассажира, указанный им при бронировании авиабилетов.

При таких обстоятельствах суд расценил действия ответчика как добросовестные.

Ответчик, не нарушая законных прав пассажира, заблаговременно и в установленном порядке уведомил пассажира об изменении расписания рейса, посредством направления сообщения на номер телефона пассажира, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Истцом не представлено доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу были причинены убытки и между ними имеется причинно-следственная связь.

Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года по делу N А40-208154/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская