Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2024 г. N 07АП-3872/24 по делу N А45-32980/2023

г. Томск

25 августа 2024 г.

Дело N А45-32980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:	Подцепиловой М.Ю.,
Судей:	Вагановой Р.А.,
	Захаренко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский транспортный терминал" (N 07АП-3872/2024) на решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32980/2023 (судья Редина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (ОГРН 1115476005897), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский транспортный терминал" (ОГРН 1195476033752), г. Новосибирск, о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский транспортный терминал" (ОГРН 119576033752) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (ОГРН 1115476005897) договор на оказание услуги по пропуску вагонов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (ОГРН 1115476005897) через стрелочный перевод N 15а и примыкающий путь общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский транспортный терминал" (ОГРН 119576033752) при станции Чик Западно-Сибирской железной дороги на условиях проекта договора, направленного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский транспортный терминал" (ОГРН 1195766033752),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727);

2) индивидуального предпринимателя Харькова Ивана Александровича (ОГРНИП: 321547600164105, ИНН:071604135600), адрес: 630079, г. Новосибирск, ул.2-й переулок Вертковский, д.5),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Лисаченко А.А., действующего на основании доверенности от 25.09.2023;

от ответчика: представителя Митюшенко А.Г., действующего на основании доверенности от 14.11.2023; представителя Морковской Ж.Ю., действующей на основании доверенности от 14.11.2023;

от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (далее - ООО "Сибирский стандарт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский транспортный терминал" (далее - ООО "НТТ") об обязании ООО "НТТ" заключить с ООО "Сибирский стандарт" договор на оказание услуги по пропуску вагонов ООО "Сибирский стандарт" через стрелочный перевод N 15а и примыкающий путь общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский транспортный терминал" при станции Чик Западно-Сибирской железной дороги на условиях проекта договора, направленного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский транспортный терминал". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ, судом привлечены открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и индивидуальный предприниматель Харьков Иван Александрович (далее - ИП Харьков А.И.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НТТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что спорный договор не является публичным, в связи с чем, заключение спорного договора на оказание услуг по пропуску вагонов не является обязанностью стороны.

По мнению апеллянта, истец не доказал факт примыкания к пути ответчика, а также не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на путь необщего пользования.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в отношении спорного железнодорожного пути заключались договоры аренды и договоры на эксплуатацию с 2009 по 2020 годы, что свидетельствует о его существовании и использовании, поскольку из указанных в документах сведений с достоверностью не следует, что договоры заключались в отношении спорного железнодорожного пути.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, обстоятельство, установленное судом в отношении ООО ТК "Юнион Транс", не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, более того противоречит представленным ответчиком доказательствам.

Между тем, суд первой инстанции обстоятельства наличия или отсутствия технических и технологических возможностей ООО "НТТ" в осуществлении транзита вагонов не исследовал.

Также суд первой инстанции в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Более того, резолютивная часть обжалуемого решения от 03.04.2024 не содержит условий, на которых стороны обязаны заключить договор.

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство апеллянта об истребовании реестрового дела, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом было правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку для правильного разрешения настоящего спора представлено достаточное количество доказательств.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А45-9572/2024, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку требование об оспаривании права собственности на путь необщего пользования ИП Харьков И.А. никак не связаны с предметом спора на настоящему делу, так как требования по настоящему делу основаны на обязании к заключению договора между контрагентом, который будет осуществлять деятельность по принятию и отправлению вагонов с грузом на пути необщего пользования (которые в настоящее время находятся в аренде и это право никем не оспорено) и контрагентом, который является собственником стрелочного перевода N15а и участка пути через которые в дальнейшим данные вагоны будут следовать.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалоб и заявлений ответчика, подданных в контролирующие органы, не были выявлены какие-либо факты незаконного владения путем необщего пользования ИП Харьков И.А.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, выслушав представителем сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирский стандарт" владеет железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 120-м, кадастровый номер 54:11:011860:142, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Коченевский, с.Проскудское, ул. Рабочая 13, на основании договора аренды N 2 от 23.08.2022, согласно пункту 1.1 Арендодатель (ИП Харьков И.А.) обязуется предоставить Арендатору (ООО "Сибирский стандарт") за плату во временное пользование комплекс железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 120-м, расположенный на земельном участке, по адресу: Новосибирская обл., р-н Коченевский, с.Прокудское, ул.Рабочая д.13, кадастровый номер 54:11:011860:10, а также вагонные весы типа ВТВ-С-100-5,05 заводской N 4047, для осуществления профессиональной деятельности Арендатора.

Железнодорожный путь истца примыкает к железнодорожному пути N 7 необщего пользования ответчика стрелочным переводом N 15а, принадлежащему ООО "Новосибирский транспортный терминал" на праве собственности.

Железнодорожный путь ответчика, в свою очередь, примыкает к железнодорожному пути общего пользования, принадлежащему ОАО "РЖД" (станция Чик Западно-Сибирской железной дороги).

Таким образом, ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, а также стрелочного перевода N 15а, использование которых необходимо истцу для применения по назначению принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Истец не имеет собственного выхода к путям общего пользования или к другим путям необщего пользования.

12.10.2023 истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по пропуску вагонов ООО "Сибирский стандарт" через стрелочный перевод N 15а и примыкающий путь ООО "Новосибирский транспортный терминал", расположенный от начала остряков стрелочного перевода N 15а в сторону пути необщего пользования Пользователя до знака "Границы железнодорожного пути необщего пользования Пользователя, протяженностью 30,4-м, а Пользователь обязуется оплачивать Владельцу услуги по пропуску вагонов в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку ответчик письмом N 575/нтт от 10.11.2023 оферту в виде проекта договора не акцептовал, истец, полагая уклонение ответчика от заключения указанного договора противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 14, 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 60 Устава железнодорожного транспорта РФ, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 N 10728/12 по делу N А23-2648/2011, пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установил, что заключение договора по оказанию услуги по транзитному проезду вагонов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" через стрелочный перевод N15а и примыкающий путь общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский транспортный терминал" при станции Чик Западно-Сибирской железной дороги, является обязанностью для сторон. Заключение договора между ОАО "РЖД" и ООО "Сибирский стандарт" на эксплуатацию пути необщего пользования (подачууборку вагонов) невозможно без согласия и урегулирования вопроса по следованию вагонов ООО "Сибирский стандарт" через стрелочный перевод N15а и путь необщего пользования ООО "Новосибирский транспортный терминал", и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и обязании ООО "Новосибирский транспортный терминал" заключить с ООО "Сибирский стандарт" договор на оказание услуги по пропуску вагонов ООО "Сибирский стандарт" через стрелочный перевод N15а и примыкающий путь ООО "Новосибирский транспортный терминал" при станции Чик Западно-Сибирской железной дороги на условиях проекта договора, направленного в адрес ООО "Новосибирский транспортный терминал".

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под железнодорожными путями необщего пользования следует понимать железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Частью 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Приведенные выше законоположения (части 1 и 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта РФ) предусматривают два самостоятельных вида договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, заключаемых между: контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования; контрагентом и перевозчиком.

При этом последний вид договоров, как следует из диспозиции нормы права и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в решении от 19.12.2017 N АКПИ17-887, может быть заключен только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого при реализации договорных отношений между контрагентом и перевозчиком.

Учитывая необходимость получения такого согласия, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 N 10728/12 по делу N А23-2648/2011 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава.

Отсутствие необходимости заключения такого договора (по аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может следовать из доказанности того факта, что контрагенты не осуществляют и не будут осуществлять транзитное использование принадлежащего владельцу пути необщего пользования.

Согласно пункту 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течении тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы предложенный проект договора истцом на оказание услуг по пропуску вагонов через стрелочный перевод N 15а надлежит рассматривать как публичный договор, поскольку ответчик, являясь собственником данного подъездного пути и стрелочного перевода N 15а, обладает исключительным правом их использования.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно было установлено, что подача и уборка вагонов истца с пути общего пользования ОАО "РЖД" невозможна без прохождения вагонами стрелочного перевода N 15а, а также части пути ответчика.

Кроме того, были установлены факты, при которых истец уже обратился к ОАО "РЖД" с заявлением о заключении договора подачи-уборки вагонов, а значит, истец намеривается пользоваться своим путем и принимать в свой адрес вагоны.

Таким образом, проезд вагонов до железнодорожного пути истца предполагает необходимость эксплуатации пути ответчика, поскольку ответчик является собственником стрелочного перевода N 15а и части пути, а значит обладает монопольным правом его использования.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что уд первый инстанции пришел правомерному выводу, что заключение договора по пропуску вагонов является обязательным для ответчика.

В соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 по делу N 304-ЭС21-15365 при вынесении судебного акта по обязанию к заключению договора по урегулированию вопроса по транзиту через пути необщего пользования, судами учитывалось, что истцом невозможно было использовать свой путь без использования железнодорожного пути ответчика, а значит, ответчик обладает монопольным правом его использования.

Приведенная апеллянтом судебная практика не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого дела не аналогичны указанным в апелляционной жалобе делам.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции были всесторонне исследованы доводы ответчика об отсутствии примыкания пути истца к стрелочному переводу N 15а ответчика, поскольку судом первой инстанции привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "РЖД", которое предоставило акт обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТК "ЮнионТрнас" от 26.05.2015, из которого следует, что данный путь необщего пользования примыкает стрелочным переводом N 15а к пути необщего пользования АО "Птицефабрика Чикская", а также представлены в материалы дела доказательства, в подтверждение, что перевозчиком в период с 2009-2020 годов осуществлялась подача и уборка вагонов через стрелочный перевод N 15а на путь необщего пользования.

При рассмотрении вопроса о факте примыкания пути истца к стрелочному пути ответчика судом исследовались представленные сторонами в материалы дела доказательства, а именно договоры на подачу-уборку вагонов, технические инструкции, а также технические паспорта, которые подтверждали факт эксплуатации в период с 2004-2020 годов пути необщего пользования, который в настоящее время находятся в собственности ООО "Сибирский стандарт".

Обратное ответчиком не доказано, как и не доказан факт строительства пути истца в период с 2022 года по 2023 год.

Доводы апеллянта о том, что представленные доказательства (акт обследования пути ООО "НТТ", а также письмо АО "Птицефабрика Чикская") подтверждают отсутствие примыкания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку опровергаются представленными в материалы дела.

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод от том, что ответчик своими действиями препятствует в урегулировании правоотношений между ООО "Сибирский стандарт" и ОАО "РЖД" в части согласования порядка и условий подачи подвижного состава путем транзитного проезда через стрелочный перевод N 15а ООО "НТТ".

Пунктом 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) определено заключать договоры (договоры на эксплуатацию пути необщего пользования / договор на подачу и уборку вагонов) с учетом инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В свою очередь, указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории (пункт 2.1. Правил N 26).

В соответствии с пунктом 1.7. Правил N 26 в случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

Для отказа в выдаче такого согласия законодателем предусмотрено единственное основание - обоснованное отсутствие технических и технологических возможностей, то есть в данном случае воля владельца железнодорожного пути необщего пользования ограничена.

Однако, ответчиком не представлены доказательства об отсутствии с его стороны технических и технологических возможностей для осуществления пропуска вагонов через стрелочный перевод N 15а.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями препятствует в урегулировании правоотношений между ООО "Сибирский стандарт" и ОАО "РЖД" в части согласования порядка и условий подачи подвижного состава путем транзитного проезда через стрелочный перевод N 15а ООО "НТТ".

Довод апеллянта о том, что сумма за оказанные услуги не определена проектом договора, а значит, цена услуг договором не установлена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", утвержден в том числе Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, который предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 25-ТС от 01.03.2012, тариф на пропуск одного вагона, единый для всех грузов, устанавливается в соответствии с нормативными актами органа исполнительной власти Новосибирской области, которыми для Владельца устанавливается тариф на транспортные услуги по пропуску вагонов.

Пунктом 4 Порядка государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организации федерального железнодорожного транспорта, на территории Новосибирской области, утвержденного приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 01.03.2012 N 25-ТС, предусмотрено, что департаментом по тарифам Новосибирской области устанавливаются предельные максимальные тарифы в отношении каждой организации промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях на территории Новосибирской области и в отношении каждого вида оказываемых ею транспортах услуг.

Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Федерального закона N 17-ФЗ).

Статья 8 Федерального закона N 17-ФЗ регулирует вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом. Транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях включают комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 424 устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ и статьи 2 УЖТ РФ к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути. Для осуществления железнодорожных перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в рамках договора перевозки необходимо осуществить начальноконечные операции, которые выполняются как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования.

Таким образом, услуги по пропуску вагонов относятся к услугам, подлежащим тарифному регулированию, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции тарифы утверждены не были, арбитражный суд признал пункт 2.1. проекта договора в предлагаемой редакции соответствующим нормам действующего законодательства. Иной редакции ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истец не может получать услугу по эксплуатации пути необщего пользования без соответствующего согласования ответчика, что ставит истца в экономическую зависимость от волеизъявления стороны.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действия ответчика свидетельствуют об экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения договора по оказанию услуги по пропуску подвижного состава через стрелочный перевод N 15а, что ущемляет права и законные интересы истца, поскольку препятствуют ведению ООО "Сибирский стандарт" экономической деятельности, связанной с использованием железнодорожных путей необщего пользования.

С учетом того, что ответчик протокол разногласий и свой проект договора не предложил ни истцу, ни суду, правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, заявить разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, не воспользовался, арбитражный суд правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ оценил законность и обоснованность редакции спорных условий, предложенных обеими сторонами и правомерно определил и отразил вопреки доводам жалобы в мотивировочной части решения редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы, в связи с отсрочкой по уплате государственной пошлины подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32980/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Подцепилова М. Ю.

Судьи

Ваганова Р.А. Захаренко С.Г.