Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 06АП-3876/24 по делу N А73-414/2024

г. Хабаровск

26 августа 2024 г.

А73-414/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Байрамова Иса Оджахгулу оглы: Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 03.11.2023;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамова Иса Оджахгулу оглы

на решение от 30.05.2024

по делу N А73-414/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН 1162724090638, ИНН 2722081242, 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Руднева, 43)

к индивидуальному предпринимателю Байрамову Иса Оджахгулу оглы (ОГРНИП 304272528700054, ИНН 272511940505, г. Хабаровск)

об освобождении земельного участка

третье лицо: индивидуальный предприниматель Дугаева Анастасия Сергеевна (ОГРНИП 321183200038372, ИНН 183209582800)

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Байрамову Иса Оджахгулу оглы (далее - ответчик, ИП Байрамов И.О. оглы) об освобождении в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка, находящегося в Краснофлотском районе города Хабаровска в районе дома N 170а по ул. Тихоокеанской согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - павильона площадью 40,0 кв.м

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Дугаева Анастасия Сергеевна (арендатор спорного НТО).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2024 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что между предпринимателем и Администрацией города Хабаровска сложились фактические договорные отношения по использованию земельного участка, выразившиеся в использовании ответчиком земельного участка и внесении за него платы. При этом со стороны истца исполнение договора принято путем получения денежных средств за пользование земельным участком.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.08.2024 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Байрамов И.О. оглы является правообладателем павильона площадью 40,0 кв.м, расположенного в районе дома N 170а по ул. Тихоокеанской, г. Хабаровска, в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:00106626:31.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды от 10.02.2022, заключенным между ИП Байрамовым И.О. оглы и ИП Дугаевой А.С., и не оспаривается ответчиком.

В ноябре 2023 года Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска в адрес Управления торговли, питания и бытового обслуживания направлена информация о неправомерно размещенных НТО на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в числе которых указан и спорный павильон, принадлежащий ответчику.

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания совершен выезд на место и составлен акт выявления неправомерно размещенного НТО на территории городского округа "Город Хабаровск" от 07.11.2023 N 473, в качестве правообладателя указан ИП Байрамов И.О., которому предъявлено требование от 07.11.2023 N 473 о демонтаже указанного НТО в срок до 07.12.2023.

12.12.2023 Управлением составлен акт N 473 о неисполнении ответчиком требований о демонтаже киоска.

В добровольном порядке ответчиком земельный участок не освобожден, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания, для организации досуга (пункты 3, 15, 17 части 1 статьи 16). Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, не только установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, но и установленных федеральными законами (часть 1 статьи 17.1). Вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (пункт 17 части 2 статьи 45.1).

Пунктом 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 464, определено, что Комитет организует работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования.

В связи с чем, суд признает Комитет имеющим право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка, собственность на который не разграничена, от нестационарного торгового объекта.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в районе дома N 170а по ул. Тихоокеанской в городе Хабаровске на земельном участке площадью 8 865 кв.м, собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект общей площадью 40,0 кв.м, собственником которого является ИП Байрамов И.О. оглы.

Спорный нестационарный торговый объект в Схему не включен.

Вопреки доводам апеллянта, между договорных отношений по владению и пользованию земельным участком под размещение спорного НТО не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать указанное недвижимое имущество.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении имущества и договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договор аренды земельного участка не заключался.

При этом само по себе отсутствие заключенного договора аренды между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

На момент рассмотрения спора земельный участок ответчиком не освобожден.

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, заявителем жалобы не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

При этом судом первой инстанции учтено, что торговый павильон, подлежащий демонтажу, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, его перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

Определенный Комитетом срок на исполнение решения суда об освобождении земельного участка от НТО - в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2024 по делу N А73-414/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь