Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 07АП-4988/24 по делу N А45-4229/2024

город Томск

26 августа 2024 г.

Дело N А45-4229/2024

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Распутиной Ольги Олеговны (07АП-4988/2024) на решение от 25.06.2024 (резолютивная часть от 10.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4229/2024 (судья Е.Л. Серёдкина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной "Металл энд Классик" (ОГРН 1134205006517), г. Кемерово, к индивидуальному предпринимателю Распутиной Ольге Олеговне (ОГРН 317547600117509), г. Новосибирск, о взыскании 126623 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металл энд Классик" (далее - ООО "Металл энд Классик", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Распутиной Ольге Олеговне (далее - ИП Распутина О.О., ответчик) о взыскании 126 623 рублей.

Решением от 25.06.2024 (резолютивная часть от 10.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4229/2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика забрать товар, поименованный в пункте 1.1 договора N 26 от 20.06.2023 путем самовывоза.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Распутина О.О. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.06.2024 (резолютивная часть от 10.04.2024) отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что изделия, изготовленные ответчиком, были приняты без претензий. Претензия в адрес ответчика была направлена 23.11.2023, спустя 2 месяца после обнаружения отсутствия схемы по сборке изделия. Изготовленные изделия не являются технически сложными в сборке и могут быть собраны без схемы сборки, лицами, не обладающими специальными познаниями. Считает, что со стороны истца присутствует злоупотребление правом.

Определением суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 19.07.2024 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

19.07.2024 от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он ссылается на то, что ответчиком была оказана услуга по изготовлению торговых витрин по запросу заказчика, вся конфигурация была спроектирована им, что отражено в пункт 1.1 договора. Индивидуальная разработка и чертежи (схемы) торгового оборудования данным договором не предусмотрены и являются дополнительной услугой.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В тоже время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 25.06.2024 (резолютивная часть от 10.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4229/2024 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 между ИП Распутиной О.О. (исполнитель) и ООО "Металл энд Классик" (заказчик) был заключен договор N 26 возмездного оказания услуг от в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по изготовлению двух торговых демонстрационных витрин из металлопрофиля и ЛДСП: 1) витрина островная высота 1800 мм, глубина - 1000 мм, ширина - 3000 мм, 4 стеклянные полки, подтоварка - 500 мм, распашные створки с двух сторон, распашные створки на замках с двух сторон; 2) витрина пристенная тройная высота 2320 мм, глубина - 800 мм, ширина 2450 мм, подтоварка 600 мм, створки распашные на замках, 6 стеклянных полок.

Цвет оборудования: профиль - черный матовый. ЛДСП - дуб Сонома. а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, оказание услуг производится в срок четырнадцать рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика.

Разделом 4 договора предусмотрена стоимость и порядок расчетов: Стоимость оказываемых услуг составляет 180 890 руб. Оплата услуг производиться в виде полной предоплаты на счет исполнителя.

20.06.2023 истец по счету на оплату N 26 от 20.06.2023 перечислило предоплату в размере 126 623 рублей, что подтверждается платежным поручением N 201 от 21.06.2023.

Однако, товар к назначенному времени поставлен и изготовлен не был.

В связи с чем, истец направил ответчику требование об устранении нарушения.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым, стороны снизили стоимость товара до размера предоплаты 126 623 руб., в связи с нарушением сроков поставки товара и установили новые сроки поставки товара до 25.08.2023.

Ответчик 27.09.2023 поставил товар, однако поставленные витрины были доставлены без чертежа и инструкции по сборке.

Как полагает истец, без информации о сборке эксплуатация переданного товара невозможна, что является недостатком, выражающимся в непригодности использования товара для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

23.11.2023 ответчику было направлено требование предоставить инструкцию по сборке товара.

В связи с тем, что по состоянию ответа от ответчика не поступило, требование не исполнено, истец направил ответчику 27.12.2023 письмо, в котором он отказывается от товара и требует вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере 126 623 руб. в срок до 30.12.2023, в противном случае покупатель будет вынужден обратиться в суд.

Ответчик на претензию не ответил и денежные средства не возвратил, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 464, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что покупатель реализовал сове право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, пришел к выводу о расторжении договора в виду одностороннего отказа покупателя; пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и полностью удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 26 от 20.06.2023 является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30, главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Согласно пункту 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условий договора доставка и монтажные работы договором не предусмотрены. Исходя из особенностей товара самостоятельная сборка без соответствующей инструкции не представляется возможной. Письмом от 23.11.2023 истец запрашивал у поставщика инструкцию по сборке товара. Указанное требование со стороны ответчика не было исполнено.

В данном случае покупатель уведомлял поставщика об отсутствии инструкции по сборке, назначил срок для предоставления отсутствующих документов.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе о том, что изделия, изготовленные ответчиком, были приняты без претензий, претензия в адрес ответчика была направлена 23.11.2023, спустя 2 месяца после обнаружения отсутствия схемы по сборке изделия, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 27.09.2023 витрины были доставлены покупателю, и 27.09.2023 им составлен акт о выявленных недостатках в части отсутствия чертежей и инструкции по сборке. Злоупотребления со стороны покупателя суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доказательства того, что инструкция по сборке либо иная документация, позволяющая осуществить монтаж конструкций, была направлена в адрес истца, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство по поставке товара надлежащего качества, покупатель приобрел возможность использовать способ защиты и в виде одностороннего отказа от договора и возврата уплаченных за товар денежных сумм.

При этом из буквального толкования пункта 1.1 договора, суд апелляционной инстанции не усматривает то, что вся конфигурация разрабатывалась покупателем. В пункте 1.1 договора стороны согласовали характеристики поставляемого товара. Также договор не содержит условий о том, что разработка чертежей является дополнительной услугой, дополнительно оплачиваемой.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2024 (резолютивная часть от 10.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4229/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Распутиной Ольги Олеговны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина