Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 20АП-3707/24 по делу N А09-18664/2016

г. Тула

26 августа 2024 г.

Дело N А09-18664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемова О.Г. на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024 по делу N А09-18664/2016, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Артемовой О.П. об определении суммы и порядка погашения задолженности, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании индивидуального предпринимателя Артемова О.Г. несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Артемова О.Г. (далее - ИП Артемов О.Г.) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 15.06.2017 (резолютивная часть оглашена 07.06.2017) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника - индивидуального предпринимателя Артемова О.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Титков А.В.

Решением от 09.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017) Артемов О.Г. признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Титков А.В.

Определением суда от 18.05.2018 финансовый управляющий Титков А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим Артемова О.Г. утверждена Голдова И.В.

09.01.2024 в адрес арбитражного суда от Артемовой О.П. поступило заявление, в котором она просит определить сумму и порядок погашения налоговой задолженности Артемовой О.П., с учетом образовавшейся на момент уплаты дополнительных начислений (пени и штрафы).

Определением суда от 14.02.2024, заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024 заявленные требования Артемовой О.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Артемов О.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать незаконным принятие к производству заявление Артемовой О.П. от 09.01.2024.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что поскольку заявитель по состоянию на 09.02.2024 не исполнил определение суда от 16.01.2024, документы не были представлены в срок, заявление Артемовой О.П. подлежало возврату заявителю.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2021 обязательства Артемова О.Г. перед Шидловским Д.А. в сумме 15 632 000 руб. - основной долг, установленные определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 по делу N А09-18664/2016, признаны общими обязательствами Артемова О.Г. и Артемовой О.П.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения указанного обособленного спора по заявлению Шидловского Д.А., апелляционным определением N 33-2365/2015 от 28.07.2015 судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда брак, зарегистрированный между Артемовой (добрачная фамилия - Аксенова) О.П. и Артемовым О.Г., 20.06.1997 года Володарским отделом ЗАГС г. Брянска, актовая запись N 208 от 20.06.1997, - расторгнут.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами следующим образом:

- признать за Артемовой О.П. право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103 (номер на поэтажном плане 1/2) площадью 112,9 кв.м.; и на 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, автодорога Орел-Брянск-Смоленск, 131 км.+500;

- признать за Артемовым О.Г. право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103 (номер на поэтажном плане 1/2) площадью 112,9 кв.м.; и на 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, автодорога Орел-Брянск-Смоленск, 131 км.+500.

В дальнейшем, в рамках рассмотрения жалобы должника на действия финансового управляющего Титкова А.В. (определение суда от 17.07.2018) арбитражным судом было установлено, в производстве Советского районного суда города Брянска находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-5(2017) по иску Шидловского Д.А. к Артемову О.Г., Артемовой О.П. о выделении доли в натуре в общем имуществе и обращении взыскания на долю должника.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.03.2017 по делу N 2-5(2017) выделена в натуре в собственность Артемова О.Г.1/2 доля в праве долевой собственности на нежилое помещение, площадью 112,9 кв.м. по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, 103, кадастровый (условный) номер 32:28:0032201:3932, в виде совокупности помещений "Б", площадью 55.8 кв.м., состоящей из помещения N 1 и вновь образованного помещения N 6 (приложение N2) согласно заключению эксперта ООО "Городской центр оценки и консалтинга" от 14.02.2017.

Выделена в натуре в собственность Артемовой Ольги Петровны 1/2 доля в праве долевой собственности на нежилое помещение, площадью 112.9 кв.м. по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, 103, кадастровый (условный) номер 32:28:0032201:3932, в виде совокупности помещений "А", площадью 55.8 кв.м., состоящей из помещений N 2, 3, 4 и вновь образованных помещений N 5, N 9 (приложение N2) согласно заключению эксперта ООО "Городской центр оценки и консалтинга" от 14.02.2017.

Помещения N 8, N 10 и вновь образованное помещение N 7 оставлены в общем пользовании.

Выделена в натуре в собственность Артемова О.Г. 1/2 доля в праве долевой собственности на объект незавершенною строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), готовностью 47%, площадью 652,8 кв.м., по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога "Орел-Брянск-Смоленск", 131 кв+50-м, кадастровый (условный): 32-32-02/010/2005-497, в виде совокупности помещений "Б", площадью 142,4 кв.м., состоящей из помещений N 1, N 4 и вновь образованного помещения N 2 (приложение N 3), согласно заключению эксперта ООО "Городской центр оценки и консалтинга" от 14.02.2017.

Выделена в натуре в собственность Артемовой О.П. 1/2 долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), готовностью 47%, площадью 652,8 кв.м., по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога "Орел-Брянск-Смоленск", 131 кв+50-м, кадастровый (условный): 32-32-02/010/2005-497, в виде совокупности помещений "А", площадью 142.4 кв.м, состоящей из помещений N 5,N 6, N 7 и вновь образованного помещения N 3 (приложение N 3), согласно заключению эксперта ООО "Городской центр оценки и консалтинга" от 14.02.2017.

Помещение N 8 оставлено в общем пользовании.

Прекращено право общей долевой собственности Артемова О.Г. и Артемовой О.П. на нежилое помещение, площадью 112,9 кв.м, по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская. 103; объект незавершенного строительства (комплекс о обслуживанию автомобилей), готовностью 47%, площадью 652,8 кв.м. по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога "Орел-Брянск-Смоленск", 131 км+50-м.

Выделена в праве общей совместной собственности 1/2 доля супруга Артемова О.Г. на земельный участок, площадью 3191 кв.м., кадастровый номер 32:02:0220308:2, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога "Орел-Брянск-Смоленск".

Разделен в натуре земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога "Орел-Брянск-Смоленск", кадастровый (или условный) номер 32:02:0220308:2, в соответствии с вариантом N 2 раздела земельного участка (приложение N 4) заключения эксперта ООО "Городской центр оценки и консалтинга" от 14.02.2017 г., на два самостоятельных земельных участка.

Выделен в собственность Артемова О.Г. земельный участок, площадью 1587,65 кв.м. с расположенным на нем нежилым помещением в виде совокупности помещений "Б", площадью 142,4 кв.м.

Выделен в собственность Артемовой О.П. земельный участок, площадью 1587,65 кв.м, с расположенным на нем нежилым помещением в виде совокупности помещений "А", площадью 142,4 кв.м.

Выполнение работ для реального выдела в натуре 1/2 доли вышеуказанных нежилых помещений и земельного участка возложено на Артемова О.Г.

Данным решением обращено взыскание на нежилое помещение, принадлежащее Артемову О.Г., по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, площадью 55,8 кв.м в пользу Шидловского Дмитрия Александровича, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 230 000 руб.

Обращено взыскание на нежилое помещение, принадлежащее Артемову О.Г., по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога "Орел-Брянск-Смоленск", 131 км+50-м, площадью 142,4 кв.м, в пользу Шидловского Д.А., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 088 000 руб.

Обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Артемову О.Г., по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога "Орел-Брянск-Смоленск", площадью 1587,65 кв.м, в пользу Шидловского Дмитрия Александровича путем реализации с публичных тортов с установлением начальной продажной цены в размере 4 699 000 руб.

Апелляционным определением N 33-4529/2017 от 21.11.2017 судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда решение Советского районного суда г. Брянска от 22.03.2017 изменено в части выделения в общее пользование помещения N 8, N 10 и вновь образованного помещения N 7, расположенных в нежилом помещении по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, и в части выделения в общее пользование помещения N 8 в объекте незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога "Орел-Брянск-Смоленск", 131 км+500-м.

Абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Помещения N 8 площадью 3,3 кв.м, N 10 площадью 1,4 кв.м, и вновь образованное помещение N 7 площадью 2,7 кв.м оставить в общей долевой собственности Артемова О.Г. и Артемовой Ольги Петровны по 1/2 доли за каждым".

Абзац 7 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Помещение N 8 площадью 8,0 кв.м оставить в общей долевой собственности Артемова О.Г. и Артемовой Ольги Петровны по 1/2 доли за каждым".

В дальнейшем, определением N 4Г-415/2018 Брянского областного суда от 25.04.2018 в передаче кассационной жалобы Артемовой О.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Финансовый управляющий Голдова И.В., установив наличие совместно нажитого имущества, принадлежащего Артемову О.Г. и Артемовой О.П., обралась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Артемова О.Г. и Артемовой Ольги Петровны в редакции, предложенной финансовым управляющим должника Голдовой И.В.

Установлена начальная цена реализации имущества должника:

Лот N 1: - нежилое помещение, общей площадью 112,9 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:3932, находящееся по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская, д.103, в размере 6 189 000 руб.;

Лот N 2: - объект незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), общей площадью 652,8 кв.м, кадастровый номер 32:02:0000000:1743 (условный номер 32-32-02/010/2005-497), находящийся по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, района съезда а/дороги Орел-Брянск-Смоленск, 131 км+500-м;

- земельный участок, общей площадью 3191,0 кв.м, кадастровый номер 32:02:0220308:2, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, в размере 24 629 000 руб.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим с торгов было реализовано указанное имущество на общую сумму 30 209 000 руб. (определение суда от 30.01.2023).

Ссылаясь на то обстоятельство, что определением суда от 17.03.2021 обязательства Артемова О.Г. перед Шидловским Д.А. в сумме 15 632 000 руб. признаны общими обязательствами Артемова О.Г. и Артемовой О.П., Артемова О.П. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об определении суммы и порядка погашения налоговой задолженности Артемовой О.П., с учетом образовавшихся на момент оплаты дополнительных начислений (пени и штрафы).

В обоснование заявленных требований Артемова О.П. указывала, что имущество, приносившее ей доход реализовано, возможность для получения дохода отсутствует; иной доход, позволяющий погасить образовавшуюся задолженность, отсутствует; на счету, открытом назначенным Артемову О.Г. финансовым управляющим Голдовой И.В., имеются средства для погашения образовавшейся задолженности; финансовый управляющий Голдова И.В. отказывается погашать образовавшуюся задолженность; приведенные Артемовой О.П. доводы, судом не принимаются во внимание; отсутствуют ответы согласно приложениям N N 7, 8, 9, 10.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Данное заявление Артемовой О.П. расценено судом первой инстанции как заявление о разрешении разногласий по определению порядка погашения текущей налоговой задолженности в рамках дела о банкротстве Артемова О.Г.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48)).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом владения супругами, принадлежащим им имуществом, является режим совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, а также учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Определения от 02 ноября 2006 года N 444-О Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Применение налоговым органом в налоговых правоотношениях понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов", по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Также Конституционный Суд РФ выразил позицию (пункты 3.2, 3.3 указанного Определения), согласно которой при применении налоговых норм в системе действующего правового регулирования предполагается учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Ей корреспондирует часть 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В рассматриваемом случае судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества в браке между бывшими супругами Артемовыми произведен судом общей юрисдикции.

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Артемова О.П., обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий по определению порядка погашения налоговой задолженности Артемовой О.П., с учетом образовавшихся на момент оплаты дополнительных начислений (пени и штрафы), представила, в том числе: - налоговое уведомление N 86768017 от 20.07.2023 с расчетом транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, исчисленных за период 2022 год; - судебный приказ мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 04.09.2023 по делу N 2а-2818/2023, согласно которому с Артемовой О.П. в пользу УФНС России по Брянской области взыскана задолженность за период с 2021 года по 2022 год за счет имущества физического лица в сумме 148 874 руб. 97 коп., в том числе по налогам - 133 534 руб. 99 коп., пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 15 339 руб. 98 коп.; - письмо-уведомление Финансового управления Брянской городской администрации от 13.03.2023 N 27/212; - уведомление о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц Снежской сельской администрации от 24.11.2023.

26.04.2024 от Артемовой О.П. поступил судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 05.04.2024 по делу N 2а-998/2024 о взыскании с Артемовой О.П. в пользу УФНС России по Брянской области задолженности за счет имущества физического лица в сумме 10 791 руб. 46 коп., в том числе по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 10 791 руб. 46 коп.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 39 СК РФ направленная на защиту имущественных прав граждан, не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака, возникшее в интересах семьи, обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

В отношении недвижимого имущества, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком земельного налога и налога на имущество выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, земельный налог и налог на имущество физических лиц исчислены за период 2022 года, со сроком уплаты не позднее 01.12.2023, в связи с чем, задолженность со сроком возникновения обязательств 2022 год относится к текущим обязательствам в рамках дела о банкротстве Артемова О.Г. (дата принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 13.01.2017).

Из отчета финансового управляющего Голдовой И.В. о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 27.03.2024 следует, что в составе текущих платежей финансовым управляющим произведено погашение требований по уплате текущих налогов по состоянию на 17.10.2022 на общую сумму 2 435 936 руб. 64 коп.

Доказательства обращения Артемовой О.П. к финансовому управляющему с заявлением об оплате текущих сумм налога, образовавшихся за период 2022 года с установленным сроком уплаты - 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации), пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налогов, и отказа финансового управляющего от погашения указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств наличия разногласий между финансовым управляющим Голдовой И.В. и Артемовой О.П. относительно погашения текущих налоговых обязательств за 2022 год и начисленных на них пени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные Артемовой О.П. требования удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы, что поскольку заявитель по состоянию на 09.02.2024 не исполнил определение суда от 16.01.2024, документы не были представлены в срок, заявление Артемовой О.П. подлежало возврату заявителю, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Артемовой О.П. к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов от 26.01.2024 приложен чек о направлении копии заявления в адрес финансового управляющего.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что аналогичное заявление было рассмотрено Двадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.07.2024 в рамках настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024 по делу N А09-18664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Девонина

Судьи

Ю.А. Волкова И.Н. Макосеев