Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-35814/24 по делу N А40-48676/2022

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-48676/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Ктиторовой Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу N А40-48676/22, об (1) отказе в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, (2) удовлетворении заявления финансового управляющего, (3) обязании должника Ктиторову Е.Е. предоставить финансовому управляющему доступ к жилому помещению: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, МоскворечьеСабурово, пр-кт. Пролетарский, д. 7, кв. 264, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ктиторовой Елены Евгеньевны,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 в отношении Ктиторовой Елены Евгеньевны (ИНН: 772152601652, адрес: г. Москва, пр-кт Пролетарский, д. 7, кв. 264, дата рождения: 01.03.1974, место рождения: г. Москва) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Еремина Виктория Сергеевна (ИНН: 332911476275), член САУ "СРО "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА".

В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего об обязании должника предоставить беспрепятственный доступ к жилому помещению по адресу: г. Москва, МоскворечьеСабурово, пр-кт. Пролетарский, д.7, кв. 264.

В судебном заседании 19.04.2024 подлежало рассмотрению указанное требование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 (резолютивная часть объявлена 19.04.2024) Заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал должника Ктиторову Е.Е. предоставить финансовому управляющему доступ к жилому помещению: квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Москворечье-Сабурово, пр-кт. Пролетарский, д. 7, кв. 264.

Не согласившись с вынесенным судом определением, должник Ктиторова Е.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ПАО "Совкомбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрировано жилое помещение, а именно: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Москворечье-Сабурово, пр-кт. Пролетарский, д. 7, кв. 264, находящаяся в долевой собственности с супругом Ктиторовым Н.А. и являющаяся предметом залога ПАО "Совкомбанк".

Финансовым управляющим Ереминой В.С. опубликовано на ЕФРСБ сообщение N 12748190 от 19.10.2023 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Указанное имущество составляет конкурсную массу должника, подлежит оценке и реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов.

Доводы должника, что на момент вынесения оспариваемого определения финансовым управляющим были исполнены возложенные на него обязанности, а также то, что предоставление доступа к залоговому имуществу, никаким образом не может повлиять на выполнение финансовым управляющим своих обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В связи с тем, что при отсутствии доступа к имуществу должника финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в помещение для проведения описи и оценки имущества должника.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 07.05.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу N А40-48676/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров