Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 14АП-4949/24 по делу N А66-2932/2024

г. Вологда

26 августа 2024 г.

Дело N А66-2932/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК НАША ИГРУШКА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2024 года (резолютивная часть.

Мотивированное решение от 04 июня 2024 года).

по делу N А66-2932/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Gymworld Inc. (Джимворлд Инк., далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калининой Татьяне Александровне (адрес: 172386, Тверская область; ИНН 691402590309, ОГРНИП 306691432500020; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС БАЗОВЫЙ НАБОР 30), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 620 руб. 01 коп. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 303 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК НАША ИГРУШКА" (адрес: 115404, Москва, улица 6-я Радиальная, дом 62, строение 1; ИНН 7724375688, ОГРН 1167746722813; далее - ООО "ТК НАША ИГРУШКА").

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.06.2024 (мотивированное решение, резолютивная часть от 02.05.2024) иск удовлетворен.

ООО "ТК НАША ИГРУШКА" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, производство по делу прекратить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд сделал вывод исходя из поверхностной оценки, без доказательств со стороны истца в части нарушения исключительных прав в отношении произведения изобразительного искусства, ограничился перечислением регалий оспариваемого товара. Истец не доказал факт нарушения его прав действиями ответчика. Суд не учел решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-218058/2021. Истец злоупотребляет правом.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц с нотариально заверенным переводом на русский язык.

Общество является правообладателем товарного знака N 1068369 (MAGFORMERS). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 24.01.2011 о регистрации за правообладателем товарного знака N 1068369, подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака N 1068369 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак N 1068369 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, магнитные игрушки; игрушки. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российской Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Общество является правообладателем исключительного права на произведение дизайна, которое подлежит правовой охране как самостоятельное произведение изобразительного искусства: произведение дизайна (MAGFORMERS BASIC 30 SET (БАЗОВЫЙ НАБОР 30), что подтверждается нотариальным свидетельством об авторстве дизайна с регистрационным номером N 2020-1261, с переводом и заверением нотариусом подлинности подписи, апостиль от 27.11.2020 N XXA2020C87P8O7.

В подтверждение наличия исключительного права на произведение дизайна Общество представило копию свидетельства об авторстве дизайна с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Представитель Общества 18.11.2023 в торговом помещении, расположенном вблизи адреса: Тверская область, город Ржев, улица Красностроителей, дом 30, установил и зафиксировал факт предложения к продаже Предпринимателем товара - игрушки, на упаковке которой имеется изображение дизайна (МАГФОРМЕРС БАЗОВЫЙ НАБОР 30).

Представитель Общества 19.11.2023 в торговом помещении, расположенном вблизи адреса: Тверская область, город Ржев, Ленинградское шоссе, дом 36, установил и зафиксировал факт предложения к продаже Предпринимателем товара - игрушки, на упаковке которой имеется изображение дизайна (МАГФОРМЕРС БАЗОВЫЙ НАБОР 30).

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовые чеки 18.11.2023, 19.11.2023 вещественные доказательства - игрушки; видеосъемки моментов закупки.

Общество 24.01.2024 направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение их исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за нарушение исключительных прав на изображения в размере 50 000 руб. Размер определен истцом исходя из двух нарушений исключительных прав истца, неоднократность нарушения, количество реализованных товаров, реализацию товара в нескольких торговых точках, привлечение ответчика ранее к ответственности за нарушение исключительных прав.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В данном случае права Общества на указанный в исковом заявлении объект исключительных прав подтвержден документально.

Суд правомерно указал, что использование объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с заявленным изображением, правообладателем которых является истец.

Как указал суд первой инстанции, реализация ответчиком спорного контрафактного товара подтверждена кассовыми чеками, вещественными доказательствами - игрушками; видеосъемками моментов закупки.

В данном случае суд первой инстанции установил как факт принадлежности истцу заявленных прав на изображение, так и факт нарушения данных прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из материалов дела видно, что истцом заявлен размер компенсации по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в общей сумме 50 000 руб. за два нарушения исключительных прав.

Правовых и процессуальных оснований для снижения размера компенсации у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика, несопоставимость заявленного изображения с изображением, размещенном на товаре, а также на судебную практику и обстоятельства дела N А40-218058/2021, не принимаются во внимание. Данные обстоятельства суд первой инстанции проверил, пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт принадлежности ему заявленного права и факт нарушения данного права действиями ответчика по продаже контрафактного товара, что подтверждается материалами дела. В рамках заявленного в жалобе дела исследовались иные обстоятельства, которые не имеют существенное значение для настоящего дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих о допущенных истцом злоупотреблениях правами, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции такие обстоятельства не установил, из материалов дела они не следуют. Ответчиком и третьим лицом такие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлены.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Требования о возмещении судебных расходов рассмотрены в соответствии с нормами АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных оснований для прекращения производства по делу апелляционный суд не установил, такое требование подателя жалобы признается необоснованным.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 04 июня 2024 года) по делу N А66-2932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК НАША ИГРУШКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева