Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-40463/24 по делу N А40-1410/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-1410/24

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Расторгуева Е.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Прикамье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2024 года по делу N А40-1410/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Прикамье" (ИНН 7203528046, ОГРН 1217200017418 )

к Акционерному обществу "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (ИНН 7743578549, ОГРН 1057749370964)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Стрекалина Ю.В. по доверенности от 09.01.2024, Герасимов С.В. по доверенности от 09.01.2024, Колкова О.А. по доверенности от 11.07.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Прикамье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 24 847 910 руб.80 коп.

Решением суда от 02.05.2024 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2021 года между ООО "Восток Моторс Прикамье" (истец) и АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (ответчик) было заключен Дилерское соглашение марки "EXEED" N 2021-10. По условиям Соглашения Истец был уполномочен на продажу и обслуживание автомобилей и деталей марки EXEED в соответствии с требованиями производителя, завода-изготовителя.

Пунктом 24.1. статьи 24 Соглашения был согласован срок действия Соглашения - 3 (Три) года. С возможной ежегодной пролонгацией на 12 месяцев - пункт 24.2. Соглашения.

Как указывает истец, 12.05.2023 г. в адрес ООО "Восток Моторс Прикамье" от АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения дилерского соглашения на основании п. 25.1 лидерского соглашения.

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что дилер понес убытки в связи с расторжение договора.

Так, для осуществления свой деятельности в рамках заключенного дилерского соглашения Истец заключил ряд сделок для открытия дилерского центра.

Истец 10 января 2022 года заключил с ООО "ВМ Недвижимость" (ОГРН 1127232008837) Договор аренды N 1/01-2022, по условиям которого приняло в аренду нежилое здание по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов д. 328/1. Здание было передано Истцу для проведения ремонтных работ, подготовительных работ и т.п., необходимых для размещения автоцентра, станции технического обслуживания и ремонта автомобилей и офисов.

В п. 1.1 договора аренды указано, что нежилое здание передается в состоянии не позволяющим нормальную эксплуатацию имущества. При этом ремонт в здании производился также с учетом дилерских стандартов.

21 февраля 2022 года Истец с ООО "ЛЕОН ЛАБ" (ОГРН 1167746542732) заключил Договор N 968-02-ОБ Поставки оборудования по стандартам Chery и Exeed. В рамках данного договора ООО "ЛЕОН ЛАБ" изготовило согласно чертежам и нормативам Execd, передало в собственность Истца Товар - мебель, а также выполнило монтаж данного Товара. Стоимость товара и монтажа составила 5 478 020 рублей 00 копеек. Истец оплатил указанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 15 от 17 марта 2022 года, N 1114 от 20 июля 2023 года, N 1515 от 06 сентября 2023 года.

22 февраля 2022 года Истец с ООО "ВИЗОТЕК РУС" (ОГРН 1147847414219) заключил Договор N 11008. В рамках данного договора ООО "ВИЗОТЕК РУС" изготовило элементы корпоративной идентификации EXEED, выполнило их доставку и последующий монтаж. Стоимость оборудования составила 2 509 840 рублей 62 копейки, стоимость доставки и монтажа 871 338 рублей 07 копеек. Истец оплатил указанные суммы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 15 от 16 марта 2022 года, N 84 от 25 мая 2022 года, N 85 от 25 мая 2022 года, N 1727 от 04 октября 2023 года.

Одновременно с этим, ООО "ВМ Недвижимость" также выполняло часть общестроительных работ, с целью обустройства здания под дилерские стандарта.

22 мая 2023 года между Истцом и ООО "ВМ Недвижимость" подписано соглашение о компенсации затрат к договору аренды N 1/01-2022 от 10.01.2022 года по которому сумма затрат Арендодателя по устройству ЛИ Exeed составила 15 988 712 руб. 06 коп.

Исходя из изложенного выше следует, понесенные расходы на открытие, ремонт и оснащение дилерского центра являются убытками для ООО "Восток Моторс Прикамье", размер которых подтверждается оплатой по договорам, заключенными с третьими лицами - ООО "ЛЕОН ЛАБ", ООО "ВИЗОТЕК РУС", ООО "ВМ Недвижимость".

Общая сумма ООО "Восток Моторс Прикамье" составляет 24 847 910 рублей 80 копеек и определяется как понесенные расходы на открытие, оснащение, ремонт ДИЛЕРСКОГО ЦЕНТРА МАРКИ EXEED.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 настоящего Кодекса понимаются расходы, которые лицом, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вопреки приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие вины у ответчика и, как следствие, наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и убытками истца, а также размер убытков.

Пунктом 25.1 Приложения N 4 Дилерского соглашения, подписанного сторонами, установлено, что любая сторона вправе немотивированно односторонне отказаться от исполнения Соглашения и в этом случае соглашение прекращается через 3 (Три) месяца после доставки соответствующего уведомления другой стороне.

12.05.2023 г. в адрес ООО "Восток Моторс Прикамье" от АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения дилерского соглашения на основании п. 25.1 дилерского соглашения.

Между тем, Действия ответчика по прекращению договорных отношений по истечению срока его действия соответствуют условиям обязательства, истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика осуществлены исключительно с целью нанести вред истцу (ст.65 АПК РФ).

Судом установлено, 03 декабря 2021 года Стороны подписали протокол согласования открытия Дилерского центра марки EXEED по адресу: 614513, Пермский край, Пермский район, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 328/1.

Согласно пункту 5 Протокола: "Дистрибьютор не гарантирует сроки окупаемости ичи прибыльности вложений для открытия Дилерского центра, размер необходимых инвестиций Дичер определяет самостоятельно исходя из наличия необходимой инфраструктуры. В случае прекращения действия Дилерского соглашения по любым основаниям, ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС не компенсирует затраты Дилера".

Судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что стороны не предусматривали возможность требования дилером какой-либо денежной компенсации у дистрибьютора, связанной с исполнением Дилерского соглашения.

Данное условие договора не противоречит законодательству, соответствует принципу свободы договора (ст. ст. 421, 445 ГК РФ). АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС", реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора, действовало разумно и добросовестно.

Кроме того, дилерское соглашение марки EXEED N 2021-10 подписано без каких-либо разногласий по его условиям. Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец не доказал, что им предлагались иные условия сотрудничества, отличные от положений соглашения.

Однако, ни дилерское соглашение, ни иные документы, подписываемые сторонами не содержат положений, указывающих на невозможность дилера внести какие-либо предложения/правки в текст соглашения.

Возможность одностороннего прекращения договорных правоотношений предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, закрепляется, как правило, в заключаемых сторонами договорах и является одним из рисков предпринимательской деятельности, о котором истец, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, осведомлен.

Совершение истцом действий связанных с получением прав на земельный участок осуществлено в рамках предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт причинения вреда, виновность в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением негативных последствий ввиду убытков, на чем настаивает истец.

Данные обстоятельства в своей совокупности уже исключают наличие оснований для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2024 года по делу N А40-1410/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Я. Гончаров