Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-22611/24 по делу N А40-307097/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-307097/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соломниковой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2024 года по делу N А40-307097/23, принятое судьей Антиповой А.Г.

по иску ПАО "Лизинговая компания "Европлан" (ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584)

к ИП Соломниковой Татьяне Анатольевне (ИНН 323200641978, ОГРНИП 320325600026955)

о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов,

при участии в судебном заседании от истца: Мартиросян Л.А. по доверенности от 08.05.2024 г., диплом КА 44182 от 01.07.2011; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ЛК "Европлан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Соломниковой Татьяне Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании следующих сумм:

- по договору лизинга N 2814784-ФЛ/БРК-21 от 16.09.2021 г. в размере 2.808.073 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.390 руб. 09 коп. за период с 11.11.2023 г. по 15.12.2023 г., с последующим начислением процентов, начиная с 16.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства;

- по договору лизинга N 2836141-ФЛ/БРК-21 от 01.10.2021 в размере 5.131.104 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73.803 руб. 55 коп. за период с 11.11.2023 г. по 15.12.2023 г. с последующим начислением процентов, начиная с 16.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены истцу. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договорам (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ИП Соломниковой Т.А. (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 16.09.2021 N 2814784-ФЛ/БРК-21 и от 01.10.2021 N 2836141-ФЛ/БРК-21, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договорах лизинга.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепам к ним, утвержденными АО "ЛК "Европлан" 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга.

Предметы лизинга переданы ответчику во временное владение и пользование согласно актам о приеме-передаче объекта основных средств.

Договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга изъяты на основании соглашения о расторжении от 21.09.2022 и от 26.12.2022.

Впоследствии предметы лизинга реализованы лизингодателем на основании договоров купли-продажи.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия исх. N 185288 от 26.07.2023 г. с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Суд первой инстанции, проверив расчет сальдо встречных обязательств истца, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку по договорам лизинга, финансовый результат сделок, составляет убыток для лизингодателя, согласно нижеследующим расчетам.

По договору лизинга N 2814784-ФЛ/БРК-21 от 16.09.2021 г. сумма предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 4.933.199 руб. 04 коп.

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 9.177.274 руб. 96 коп.

Аванс составляет 163.080,96 руб.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 2.323.100 руб.

Плата за пользование предоставленным финансирование составляет 1.532.994,98 руб.

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составляет 97.183,51 руб.

Лизинговые платежи составили 1.432.204,48 руб.

Цена продажи возвращенного предмета лизинга составила 2.323.100 руб.

Срок договора лизинга составляет 1.810 дней.

Таким образом, произведя расчет финансового результата сальдо встречных обязательств по договору лизинга, суд установил, что сальдо сложилось в пользу истца в размере 2.808.073 руб. 05 коп.

По договору лизинга N 2836141-ФЛ/БРК-21 от 01.10.2021 г. сумма предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 6.650.000 руб.

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 12.216.996 руб.

Аванс составляет 350.000 руб.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 7.000.000 руб.

Плата за пользование предоставленным финансирование составляет 2.568.829,41 руб.

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составляет 147.680,52 руб.

Лизинговые платежи составили 2.935.405,87 руб.

Цена продажи возвращенного предмета лизинга составила 2.935.405,87 руб.

Срок договора лизинга составляет 1.460 дней.

В связи с чем, произведя расчет финансового результата сальдо встречных обязательств по договору лизинга, суд установил, что сальдо сложилось в пользу истца в размере 5.131.104 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенных расчетов, установив, что финансовый результат сделок сложился в пользу лизингодателя в общем размере 7.939.177 руб. 11 коп, суд первой инстанции правомерно требование по иску в указанном размере удовлетворил.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно требования по иску удовлетворил и взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395, 1107 ГК РФ с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 в заявленных размерах.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено без привлечения страховой компании, апелляционным судом отклоняется, т.к по условиям договора страхования N 1821-82 MT 8490EVP от 02.11.2021 г. договор считается заключенным в пользу лизингополучателя во всех случаях, кроме хищения, угона или гибели застрахованного предмета лизинга.

Соответственно, факт обжалования ответчиком решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения по риску "ущерб" не влияет на взаиморасчеты истца и ответчика в связи с расторжением договора лизинга N 2836141-ФЛ/БРК-21 от 01.10.2021 г., так как при наличии оснований, выплата страхового возмещения будет осуществлена в пользу ответчика.

Договор лизинга N 2836141-ФЛ/БРК-21 от 01.10.2021 г. был расторгнут по инициативе лизингополучателя, в подтверждение чего между лизингодателем и лизингополучателем было подписано Соглашение о расторжении от 26.12.2022 г.

Довод ответчика о том, что при проведении расчета сальдо, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик в суде первой инстанции заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял. Доказательства о направлении в суд ходатайства о снижении суммы неустойки не представил, в материалах дела данного ходатайства не имеется. Доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлял, соответственно, оснований для применения положений нормы ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, а также не имеется и правовых оснований и у суда апелляционной инстанции о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункты 71, 72 постановления от 24.03.2016 N 7).

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года по делу N А40-307097/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Е.А. Мезрина