Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 01АП-4069/24 по делу N А43-34112/2023

г. Владимир

26 августа 2024 г.

Дело N А43-34112/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2024 по делу N А43-34112/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Приволжского таможенного управления (ОГРН: 1025203746480, ИНН: 5262036613) к индивидуальному предпринимателю Суходееву Константину Федоровичу (ОГРНИП: 308027402800100, ИНН: 027411156666) о взыскании 5 000 руб. штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское таможенное управление (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суходееву Константину Федоровичу (далее - ИП Суходеев К.Ф., Предприниматель, ответчик) о взыскании 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 04.12.2019 N 2019.0199.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требовании отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 04.07.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом не дана правовая оценка и не приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения доказательства, представленные Приволжским таможенным управлением, в частности заключения, проведенные экспертно - криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода от 13.12.2021 N 120404000/0037063, от 06.04.2022 N 120400/0007463.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 2019.0199 (далее - Контракт).

Заключение контракта произведено на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки 191526203661352620100102011142640244) N 104 от 20.11.2019.

В соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 2.1, приложение) поставщик обязался поставить заказчику персональные видеорегистраторы "Страж-Н" в количестве 150 штук на сумму 1 086 300 рублей, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласованный к поставке товар передан заказчику 14.01.2020 по акту приема-передачи.

Согласно доводам истца, в результате исследования, проведенного экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода (заключения от 13.12.2021 N 120404000/0037063, от 06.04.2022 N 1204000/0007463), установлено наличие несоответствий фактических технических характеристик представленного образца (из числа поставленного товара) техническим характеристикам, содержащимся в техническом паспорте к нему и акте приемки товара от 14.01.2020, а также условиям Контракта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств(в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в размере 5 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование от 19.05.2022 N 12-02-16/08193 об уплате штрафа.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое правоотношение между истцом и ответчиком в рамках государственного контракта от 28.07.2020 N 02-44-122/20 регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Контракта установлено, что порядок и сроки приемки товара по количеству и качеству регулируются пунктами 6 - 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 NП-6, пунктами 6 - 15 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 NП-7. Указанные инструкции применяются в части, не противоречащей положениям настоящего контракта, положениям Федерального закона.

Заказчик производит приемку поставленного на склад товара по количеству, комплектности, качеству, состоянию упаковки и тары в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной с оформлением акта приемки товара и товарной накладной в присутствии уполномоченного представителя Поставщика, с надлежащим оформлением полномочий. Товарно-транспортная накладная подписывается уполномоченным представителем Заказчика в день доставки товара на склад Заказчика.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик осуществляет экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно акту приема-передачи товар поставлен истцу 14.01.2020.

Вместе с тем, исследование проведено в декабре 2021 года и в апреле 2022, то есть спустя два года после приемки товара, без вызова представителя поставщика и без участия последнего.

Соответствующее требование предъявлено ответчику 19.05.2022.

Согласно частям 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Таким образом, претензия по Контракту предъявлена спустя более двух лет после поставки и при несоблюдении установленного контрактом порядка приемки.

При этом один из вменяемых параметров, не соответствующего контракту - несоответствие габаритных размеров, является видимым, для его выявления не требуется специальных экспертных познаний.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана правовая оценка и не приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения доказательства, представленные Приволжским таможенным управлением, отклоняется, как противоречащая содержанию судебного акта. Доказательства, представленные Управлением (заключения от 13.12.2021 N120404000/0037063, от 06.04.2022 N1204000/0007463), судом первой инстанции оценены и отклонены, поскольку, как указывалось выше, Управлением нарушен порядок приемки товара. Несогласие Управления с судебной оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2024 по делу N А43-34112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова