Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-36222/24 по делу N А40-270653/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-270653/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-АГРОпитомник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу N А40-270653/23,

принятое судьей Поляковой А.Б. (17-2076)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АНКОР Кадровые резервы"

(ИНН 9705158674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-АГРОпитомник"

(ИНН 7709914247)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жухевич И.А. по доверенности от 07.11.2023;

от ответчика: Инкина К.А. по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНКОР Кадровые резервы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГСП-АГРОпитомник" задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/23-АТR-GSP от 16.03.2022 года в сумме 2 939 008 руб., неустойки за период с 22.06.2023 года по 09.11.2023 года в сумме 34 037 руб. 47 коп., неустойки, начисленной по ставке 0.01% за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 10.04.2024 года требования ООО "АНКОР Кадровые резервы" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ГСП-АГРОпитомник" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания задолженности за июнь 2023 года и неустойки отменить, в удовлетворении указанной части исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

ООО "АНКОР Кадровые резервы" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 года между ООО "АНКОР Кадровые резервы" (исполнитель) и ООО "АГРОпитомник" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 01/23-ATR-GSP, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2023 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы и/или оказать заказчику услуги в рамках обеспечения хозяйственной деятельности заказчика, а также иные административные и комплексные работы и услуги, указанные в приложениях к настоящему договору, подписываемых обеими сторонами.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора, стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 6 договора.

В соответствии с приложением N 01 от 16.03.2023 года к договору N 01/23-ATR-GSP, заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику вспомогательные услуги для производства.

Стоимость оказываемых услуг формируется на основании почасовой ставки и составляет 295 руб. (пункт 4.1 приложения N 01 к договору N 01/23-ATR-GSP); стоимость услуг исполнителя увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 приложения N 01 к договору N 01/23-ATR-GSP).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в мае 2023 года по счету N 67 от 31.05.2023 года на сумму 566 854 руб., за июнь 2023 года по счету N 97 от 30.06.2023 года на сумму 2 372 154 руб., что подтверждается листами учета отработанного времени, электронной перепиской сторон, наличие оснований для взыскания неустойки за период с 22.06.2023 года по 09.11.2023 года в сумме 34 037 руб. 47 коп.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг в установленном договором порядке по существу не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в сумме 2 939 008 руб..

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 г. по делу N А40-270653/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Т.А.Лялина