Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-47402/24 по делу N А40-32766/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-32766/24

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технологии недвижимости"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу N А40-32766/24

принятое судьей Сизовой О.В. (84-246)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технологии недвижимости"

(ИНН: 7730017070)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив Реал" (ИНН: 7703423080)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Оганджанов С.В. по доверенности от 05.02.2024;

от ответчика: Батуева С.Ю. по доверенности от 17.07.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии недвижимости" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Актив Реал" задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1807-А2 от 18.08.2023 года в сумме 1 700 000 руб..

Решением суда от 04.06.2024 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Технологии недвижимости" отказано.

ООО "Технологии недвижимости" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Актив Реал" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 года между ООО "Технологии недвижимости" (исполнитель) и ООО "Актив Реал" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1807-А2, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по поиску и привлечению покупателей, заинтересованных в заключении контракта, проведении рекламной кампании в отношении объекта, организации просмотров объекта, проведению переговоров между покупателями и заказчиком, согласовании позиций сторон контракта, сопровождению сделки между покупателем, представленным исполнителем, и заказчиком, консультированию заказчика по вопросам, входящим в предмет договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По условиям пункта 1.3 договора, "контракт" определен как договор купли- продажи, мены, соинвестирования, долевого участия, привлечения финансовых средств в строительство; уступки, купли-продажи долей/акций заказчика или любой другой договор, согласно которому представленному клиенту переходит право собственности на объект (нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004013:3567, расположенное по адресу: Москва, ул. Садовая-Кудринская дом 8-10-12 строение 1, помещение 1/2, этаж 2, площадью 293,9 кв.метров, принадлежащее заказчику на праве собственности).

Право собственности ответчика на объект подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2023 года N КУВИ-001/2023-169948939.

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, вознаграждение исполнителя и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг по привлечению покупателя на объект ООО "МСЕТ" в лице Половнева В.В., что подтверждается актом осмотра объекта от 25.07.2023 года, отчуждение 1/3 доли в уставном капитале ООО "Актив Реал" Половневу В.В., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2023 года, получение 21.09.2023 года от ответчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 700 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, применительно к условиям пункта 4.1 договора, обязательства исполнителя не выполнены, переход права собственности на нежилое помещение, являющееся объектом по договору, представленному клиенту - ООО "МСЕТ", Половневу В.В. не произошел и не зарегистрирован.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 г. по делу N А40-32766/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Т.А.Лялина