Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-43648/24 по делу N А40-296638/2023

город Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-296638/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кипрушенкова Николая Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу N А40-296638/23

по истцу ООО "Автоматические ворота-2000" (ИНН 5032057016)

к ИП Кипрушенкову Николаю Анатольевичу (ИНН 182808516763),

третье лицо: ООО "Интернет Решения" (ИНН 7704217370),

о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыжова А.А. по доверенности от 01.02.2024

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоматические ворота-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Кипрушенкову Н.А. о взыскании компенсации в размере 500 000 руб., стоимости товара, приобретённого в рамках контрольной закупки - 1268 руб. (646 руб. - товар под артикулом 1122185295, 622 руб. - товар под артикулом 1123137961), стоимости нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра от 26.09.2023 - 34 050 руб., стоимости нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра от 09.10.2023 - 10 200 руб., стоимости нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра от 16.10.2023 - 10 500 руб. (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Интернет Решения".

Решением от 28.05.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Автоматические ворота-2000" (истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки "DOORHAN" по свидетельствам N N 834045, 974628, зарегистрированным в отношении товаров 9 класса МКТУ.

На веб-сайте интернет-магазина Ozon Истцом были обнаружены и зафиксированы факты незаконного использования товарного знака DoorHan в предложениях о продаже товаров, а также на самих товарах, размещённых по ссылкам:

- https://www.ozon.ru/product/pult-doorhan-dorhan-4-h-kanalnyy-transmitter-4-seryyll22185295/?asb=DBLSINR7YRiB5a0PtTmW741IQy%252BXmUwgtCM2AvTYl%25 2Fo%253D&asb2=OElI4UFq6aiMak2KqlVyJJzF5qk7ulp5qupke7IWCJiAnWwHv4Fal9pOI VUCcDC&avtc=l&avte=2&avts=1700598351&keywords=doorhan

- https://www.ozon.ru/product/pult-dlya-vorot-dorhan-doorhanl 123137961/? asb=V%252BkqVhkf6kg3gEB0VlDnII%252BWoB%252FiM%252BTFpS GtacYvllg%253D&asb2=LGM353LAHHLTqNeOeE5plWGdysaRkT8qHc7YzIKj_kZfNRCz WRpvEu7d8I3RThq&avtc=l&avte=2&avts=1700598420&keywords=doorhan;

https://www.ozon.ru/product/pult-dlya-vorot-shlagbaumov-rollet-markiz-doorhan-dorhanll36528677/?asb=AQdWNoCcTFgUdDbcdUN5xzylRAOwyt9AFVvzaz7L8x0%253D &asb2=_l1ymj73INhjBfv8ngwKPXLsuxhxa2Uk3 qQwys3 kfd5 kxGaYhYP1it2I7vSNL4D -&avtc=l&avte=2&avts=1700598447&keywords=doorhan;

- https://www.ozon.ru/product/pult-doorhan-transmitter-4-black-originalnyy-433mgts-4-h-kanalnyyll97446803/?asb=8%252FNne0og8%252FRyJRwq0PcMwV44b3tGoCANrTY 0ry6IibY%253D&asb2=4RKUyMj-KrJ4RVQmp4ZmPtyhEix53B2CezG4wCZ0CbToQn MNQY7MAIs3niL3o4a&avtc=l&avte=2&avts=1700598469&keywords=doorhan;

- https://www.ozon.ru/product/pult-dlya-vorot-dorhan-doorhan-transmitter-4-black-433mgts-4-h-kanalnyyll57525822/?asb=s81Ub21rT3wnRlLN2HGbIV%252F2ETxwuq4CEB34zqQ7WJM %253D&asb2=S7h6pLc49iBdN0iQJrj_sqztlDa3rCMZSSDW2gHZCbGgw21m2CmNlSlyba MynNa&avtc=l&avte=2&avts=1700598483&keywords=doorhan;

- https://www.ozon.ru/product/pult-4-h-kanalnyy-transmitter-4-seryy-dlya-vorot-shlagbaumov-rollet-markizdoorhan-dorhanll36555827/?asb=L5IlhhaCVHbnijNtp4EFb2nv947A2nYlUQ0RymFhUzU%253D&a sb2=SnYuWhxV0j3cBjKlT_SYHx0eLH0xxDdEddmaYYK5QgzUyawDTBHIHSIQ2AsZD kk&avtc=l&avte=2&avts=1700598668&keywords=doorhan;

- https://www.ozon.ru/product/pult-distantsionnyy-dorhan-transmitter-2-pro-dlya-vorot-shlagbaumov-rolletmarkiz 1094192289/?asb=lykYqYcElr67K5Wl YtqbikJTO AJ42W8 YoKot3vCdYJE%253D&asb2=8iwiCeaUnI4dbKTEPUTe4qQqwVZVLnvhzn8B_Kd6K3XJeERIvU0zJ_lFoTFHtzr &avtc=l&avte=2&avts=1700598649&keywords=doorhan;

- https://www.ozon.ru/product/pult-dlya-vorot-shlagbaumov-rollet-markiz-dorhan-doorhan-transmitter-4-black-433mgts-4-h-kanalnyyll36580368/?asb=%252FqL7VMuFuyjl5JCSuFrTPneQ18OkNyqNLZlwZC9BVKM %253D&asb2=kbQKvrd1nIdiJF243wrUhRhA7nu2GiRlJotohYuXNzUhD5s9p3AZy4QRDdWuBtQ&avtc=1&avte=2&avts= 1700598598&keywords=doorhan

- https://www.ozon.ru/product/pult-distantsionnyy-dorhan-doorhan-transmitter-2-pro-dlya-vorotshlagbaumov-rollet-markizl293345127/?asb=8%252B7G%252BTspKc2bu9nyImKUelZvUHEZ4c8eAmc3sm8Tq TI%253D&asb2=DYG2qoCmFNjJMhehYNi0tnpqYKgH4DAwMcXERQ2f4FZ8wMWO56O dCosTkoDeEbWZ&avtc=l&avte=2&a vts=1700598512&keywords=doorhan.

Продавцом, разместившим данные предложения на площадке OZON, является ИП Кипрушенков Н.А. (Ответчик). Данные факты были зафиксированы нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. в протоколе осмотра от 26.09.2023, а также путем фиксации нарушений в скриншотах. Также, нотариусом была осуществлена закупка товара, маркированного товарным знаком DoorHan, под следующими артикулами: 1122185295, 1123137961. Нотариус произвел фотофиксацию товара и отразил данный факт в протоколе осмотра от 09.10.2023 и протоколе осмотра от 16.10.2023.

При визуальном осмотре приобретенного товара Истцом было установлено, что товар, реализуемый Ответчиком, обладает признаками контрафактное_, а именно:

- при нажатии на кнопку индикаторы товаров горят постоянным светом, а на оригинале индикатор моргает при подаче команды;

- на обратной стороне инструкции в приобретённых у Ответчика пультах отсутствуют значки сертификации и утилизации, а также отсутствует QR код.

Истец, являясь правообладателем товарного знака DoorHan, не предоставлял Ответчику разрешение на использование товарного знака, с ним не заключались лицензионные или сублицензионные договоры.

Истец считает справедливой компенсацию в общей сумме в размере 500 000 руб., рассчитанную на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки "DOORHAN" по свидетельствам NN834045, 974628.

Размер компенсации суд признал обоснованным, не усмотрев оснований для снижения.

Также судом рассмотрены и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку Определенный судом размер компенсации является справедливой и соразмерной мерой имущественной ответственности за допущенное ответчиком гражданско-правовое нарушение исключительного права на товарные знаки. Оснований для изложения иных выводов апелляционный суд не усматривает.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик должен был предвидеть и предусмотреть те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения исключительных прав иных лиц, однако ответчиком не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Штрафной характер компенсации, наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя, должен стимулировать нарушителя к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Ссылка на то, что при обосновании компенсации судом не выяснялся размер понесенных истцом убытков, подлежит отклонению, поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления N 10).

Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом не были учтены все значимые для дела обстоятельства, включая семейное положение ответчика, подлежит отклонению, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие его доводы о том, что компенсация должна быть снижена с учетом его семейного положения.

Что касается характера нарушения, то суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик продолжал использовать товарный знак DoorHan в совей коммерческой деятельности в том числе в период судебного производства, поэтому ответчик осознавал незаконность своей деятельности, при этом продолжал её осуществлять, что говорит о грубом характере правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о наличии оснований для взыскания компенсации в полном объеме является обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу N А40-296638/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова