Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-51789/24 по делу N А40-32175/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-32175/24

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда П.А. Порывкин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЛТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 по делу N А40-32175/24,

по исковому заявлению ООО "ПромСтрой" (ИНН 7447240439) к АО "Национальные Логистические Технологии" (ИНН 7708334941) о расторжении договора N С-023 от 29.11.2019, о взыскании 59 989 796 руб. 32 коп.,

по встречному исковому заявлению АО "НЛТ" к ООО "ПромСтрой"

о взыскании 1 042.929 358 руб. 08 коп., об обязании передать оригиналы исполнительной документации по договору в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в виде взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в части исполнения обязательств по Договору в виде твердой денежной суммы в размере 100 000 руб., начисляемой по истечении тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за первые две недели неисполнения, и в размере 200 000 руб. за третью и каждую последующую неделю неисполнения судебного акта в части требования о передаче оригиналов исполнительной документации по договору N С-023 от 29.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петрищев В.С. по доверенности от 20.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с исковыми требованиями о расторжении договора N С-023 от 29.11.2019, о взыскании 59.989.796 руб. 32 коп. задолженности по договору N С-023 от 29.11.2019 с Акционерного общества "Национальные Логистические Технологии" (далее - АО "НЛТ", ответчик по первоначальному иску).

АО "НЛТ" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 740 000 000 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ (пункт 20.2.1 договора), неустойки (штраф) в размере 81 274 052 руб. 80 коп. (пункт 22.5 договора), неустойки в размере 88 019 799 руб. 18 коп. за несвоевременном предоставлении/переоформлении подрядчиком банковских гарантий (п.п. 20.2.13 - 20.2.14 договора), пени в размере 52 562 720 руб. 86 коп. за нарушение сроков устранения предписаний (пункт 20.2.5 договора), неустойки (штраф) в размере 17 600 000 руб. за нарушения подрядчиком, субподрядчиками и (или) иными третьими лицами, привлеченными для работ по договору, законодательства), нарушении технологии выполнения работ, определенной Законодательством, ПД и РД (пункт 20.2.10 договора), ущерба, возникшего из-за дефекта плиты пола в размере 21 238 231 руб. 43 коп., убытков в размере 42 234 553 руб. 55 коп., об обязании передать оригиналы исполнительной документации по договору в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в виде взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в части исполнения обязательств по Договору в виде твердой денежной суммы в размере 100 000 руб., начисляемой по истечении тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за первые две недели неисполнения, и в размере 200 000 руб. за третью и каждую последующую неделю неисполнения судебного акта в части требования о передаче оригиналов исполнительной документации по договору N С-023 от 29.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 встречное заявление возвращено АО "НЛТ".

Не согласившись с вынесенным определением, АО "НЛТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела; заявитель полагает что встречный иск соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель АО "НЛТ" поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции на определения о возвращении искового заявления рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Повторно, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные части 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом правомерно установлено, что совместное рассмотрение встречного и первоначального приведет к затягиванию процесса в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрением дела с самого начала (части 5, 6 статьи 227 АПК РФ).

Встречное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ, поскольку удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска. Заявление о принятии встречного искового заявления к производству суда направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Из указанной нормы права следует, что встречный иск может быть подан до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по существу рассмотренного спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с первоначальным иском 19.02.2024 г. встречный иск подан в суд в июне 2024 г.

Предъявление встречного иска по прошествии четырех месяцев на втором заседании с момента возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия, а его принятие судом привело бы к отложению судебного разбирательства и неоправданному затягиванию рассмотрения дела, а следовательно, к нарушению права истца на осуществление правосудия в разумный срок.

В этой связи, руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд возвращает встречный иск на основании части 1 статьи 132 АПК РФ.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление не соответствует условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ, направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, что в силу части 5 статьи 159 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении ходатайства, при этом совместное рассмотрение исков приведет к необходимости сбора дополнительных доказательств и нарушению сроков рассмотрения дела, не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление правомерно возвращено заявителю (ответчику) на основании части 4 статьи 132, части 5 статьи 159 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что "имеются несоответствия выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, и встречный иск соответствует требованиям статьи 132" отклоняются апелляционной инстанцией как неподтверждённые доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024, а суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении встречного искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу N А40- 32175/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин