Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 20АП-3916/24 по делу N А09-11926/2021

г. Тула

26 августа 2024 г.

Дело N А09-11926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кремянского Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024 по делу N А09-11926/2021 (судья Поддубная И.С.), вынесенное по ходатайству конкурсного кредитора должника - ООО "Первая помощь" об истребовании доказательств по делу по заявлению по заявлению Кремянского Сергея Васильевича о признании его несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кремянский Сергей Васильевич (ИНН 672601108638) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании себя несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 29.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2022 Кремянский Сергей Васильевич признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Березюк Анастасия Ивановна. Данным решением срок реализации имущества должника установлен судом до 05.09.2022.

Определением суда от 13.03.2024 (резолютивная часть объявлена 12.03.2024) удовлетворено заявление Березюк Анастасии Ивановны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Кремянского Сергея Васильевича. Березюк Анастасия Ивановна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Кремянского Сергея Васильевича. Финансовым управляющим должника утвержден Анпилов Максим Александрович (почтовый адрес: 295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.1, а/я 115), являющийся членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1032700295099, ИНН 2721099166; адрес места нахождения: 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф.6).

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора - ООО "Первая помощь" об истребовании доказательств в отношении его супруги.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024 по делу N А09-11926/2021 ходатайство конкурсного кредитора - ООО "Первая помощь" об истребовании доказательств удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кремянский Сергей Васильевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного кредитора - ООО "Первая помощь" об истребовании доказательств в отношении супруги должника, принял решение без наличия достаточных к тому правовых оснований, чем существенно нарушил права и законные интересы Кремянской К.В., в том числе на судебную защиту.

По мнению заявителя, действия кредитора по истребованию информации в отношении банковских счетов и имущества супруги должника ничем не обусловлены и не отвечают целям процедуры банкротства Кремянского С.В.

Финансовый управляющий Кремянского С.В. Ампилов М.А. представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кремянский Сергей Васильевич состоит в браке с Кремянской Ксенией Владимировной, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-MP N 777299 от 16.08.2018.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора - ООО "Первая помощь" об истребовании доказательств в отношении его супруги.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Следовательно, в процессе ведения совместного хозяйства должником и супругом ими могло быть приобретено имущество, как в собственность должника, так и его супруга. Если имущество закреплено за должником, оно будет реализовано по общим правилам, установленным Законом о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26), если же общее имущество юридически оформлено на супруга должника, то в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе супругов.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства влечет затягивание процедуры банкротства, недостижение положительного результата и невозможность в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.

Таким образом, истребование сведений и документов в отношении супруги должника необходимо для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по предоставлению финансовому управляющему запрошенных кредитором сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что испрашиваемые кредитором документы необходимы для необходимы для достижения финансовым управляющим цели реализации имущества, в интересах конкурсной массы и имущественных прав кредиторов должника, то есть ходатайство было заявлено в рамках дела о банкротстве должника в целом, а не в рамках какого-либо обособленного спора в рамках дела о несостоятельности, учитывая, что ходатайство конкурсного кредитора - ООО "Первая помощь" в части истребования сведений подано с соблюдением требований, установленных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление конкурсного кредитора - ООО "Первая помощь" об истребовании документов и сведений в отношении имущества супруги должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражая на заявленные требования, должник в апелляционной жалобе ссылался на то, что вопросы, касающиеся наличия имущества у Кремянской К.В. как супруги должника и их правовая природа и возможность включения в конкурсную массы уже были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Необходимость истребования сведений в отношении супруга должника продиктована тем, что супруг должника может являться титульным собственником общего имущества супругов, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации в процедуре реализации имущества по правилам п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по предоставлению финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что документы не переданы финансовому управляющему, заявление об истребовании документов и сведений в отношении имущества правомерно удовлетворено судом.

В данном случае, требование кредитора об истребовании сведений в отношении супруга должника не нарушает права должника, иных лиц, поскольку направлено на исполнение финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024 по делу N А09-11926/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.В. Девонина И.Н. Макосеев