Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-49424/24 по делу N А40-76721/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-76721/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЕГАРТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-76721/24,

по исковому заявлению ООО "АЛЬТАИР СТРОЙ" к ООО "ЛЕГАРТС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтаир Строй" (далее - Истец) обратилось в суд к ООО "Легартс" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору N 133135 от 21.11.23 в размере 1 047 950 р., процентов за период с 25.01.24 по 02.04.24 в размере 31 610,30 р., процентов за период с 02.04.24 по день фактической уплаты задолженности, убытков в размере 49 053 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 р.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил встречное исковое заявление, которое определением от 03.06.2024 было возвращено.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 28.06.2024 составлено мотивированное решение, которым с ООО "Легартс" (ИНН: 9725047877 ОГРН: 1217700156948) в пользу ООО "Альтаир Строй" (ИНН: 7716867051 ОГРН: 1177746879210) взымскана сумма задолженности по договору N 133135 от 21.11.23 в размере 1 047 950 р., процентов за период с 25.01.24 по 02.04.24 в размере 31 610,30 р., процентов за период с 03.04.24 по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 19 130 р., а также государственную пошлину в размере 23230 р. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением ответчиком, была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Альтаир Строй" (Подрядчик) и ООО "Легартс" (Заказчик) заключен договор N 133135 от 21 ноября 2023 г. (далее - Договор подряда), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по монтажу и вводу в эксплуатацию систем отопления, водоснабжения и водоотведения, АУ1ГГ жилою дома, расположенного по адресу: г. Москва, район Фили-Давыдково, ул. Олеко Дундича, влд. 31/35 (п. 1.1. Договора подряда).

Согласно п. 1.3. Договора подряда цена договора определяется Сторонами как произведение фактически выполненного объема работ на соответствующие единичные расценки.

В соответствии с п. 1.4. Договора подряда расчеты за выполненные работы производятся по представленным подрядчиком КС-2 и КС-3.

Как указано в п. 2.2. Договора подряда, оплата выполненных работ производится Подрядчиком с учетом удержания аванса и/или иных платежей, предусмотренных Договором, в течение 15 банковских дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 и актов выполненных работ по форме КС-2.

В п.п. 4.2., 4.3. Договора подряда указано, что сдача-приемка работ, выполненных по договору, осуществляется по окончанию отдельного этапа работ, путем подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Рассмотрение и подписание Акта о приемке выполненных работ но форме КС-2 производится в течение 3-х рабочих дней от даты их представления Заказчику.

Согласно и. 4.5. Договора подряда если в течение 3-х рабочих дней после получения документов Заказчиком, Акт о сдаче-приемке выполненных работ не подписан и в адрес Подрядчика не направлен мотивированный отказ, то в соответствии с пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, Акт о сдаче-приемке выполненных работ будет подписан в одностороннем порядке, а работа считаться принятой.

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда Заказчиком произведена оплата аванса платежным поручением N 162 от 21 ноября 2023 г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением N 1 от 08.12.2023 г. на сумму 500 000 руб., в общей сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб.

В рамках обязательств по Договору подряда, Подрядчиком выполнены работы и закуплены материалы, необходимые для выполнения работ, на сумму 1 747 950 (один миллион семьсот сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб., о чем Подрядчиком составлены, подписаны и направлены Заказчику Акт N 1 от 21.12.2023 г. о приемке выполненных работ по форме К02 и Справка N 1 от 21.12.2023 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КОЗ. Подрядчиком Заказчику направлен счет на оплату N 613 от 21.12.2023 г. на сумму 1 047 950 руб. (1 747 950 руб. стоимость закупленного материала и выполненных работ - 700 000 руб. оплаченного Заказчиком аванса), а также счет-фактура N 423 от 21.12.2023 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора подряда, допускающим электронный документооборот (далее - ЭДО) между Сторонами, вышеуказанные документы подписаны Подрядчиком и направлены Заказчику 21.12.2023 г. посредством ЭДО, позволяющим получить уведомление о получении адресатом (отметки оператора ЭДО внизу каждого документа).

Использование ЭДО для документооборота между Сторонами было ранее предусмотрено Договором N 1-КР от 25.07.2023 г. на выполнение работ по монтажу внутренних инженерных сетей по адресу: Москва, ул. Кравченко, д. 14. По данному договору сам Договор, Приложение к Договору, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура были подписаны посредством ЭДО (Оператор ЭДО ООО "Компания "Тензор")

В установленный п.п. 4.3, 4.5. Договора подряда 3-хдневный срок, до 26.12.2023 г. включительно, АктN 1 от 21.12.2023 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка N 1 от 21.12.2023 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчиком не были подписаны. Мотивированных возражений по объему работ, стоимости материала Заказчиком не было заявлено.

Таким образом, руководствуясь условиями Договора подряда, сроками, пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод о принятии Заказчиком выполненных работ, без замечаний.

В связи с образованием задолженности ООО "Легартс" перед ООО "Альтаир Строй" за выполненные работы и использованные материалы в сумме 1 047 950 (один миллион сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб., незаконном удержании инструмента на объекте работ. Подрядчиком направлена Заказчику досудебная претензия исх. N 231 от 28.12.2023 г. с просьбой об оплате выполненных работ и удержанного материала.

29.12.2023 г., с нарушением срока, установленного п.п. 4.3, 4.5. Договора подряда Заказчиком посредством ЭДО направлены Подрядчику требование о расторжении договора, возврате аванса, отказ от подписания акта. При этом Заказчик указывает, что работы Подрядчиком не выполнены, акты выполненных работ и иная документация не представлена, полученный Заказчиком Акт N 1 от 21.12.2023 г. о приемке выполненных работ по форме КС~2, по мнению Заказчика, надлежащим уведомлением Заказчика в соответствии с условиями заключенного Договора не является.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы Ответчика, изложенные в отзыве, а также продублированные им в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Все работы и материалы, указанные в Акте N 1 от 21.12.2023 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке N 1 от 21.12.2023 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выполнены Подрядчиком надлежащего качества и в срок, что подтверждается документами, а также фото и видеофиксацией производства работ.

Заказчик получил документы о выполнении (Акт КС-2, Справка КС-3, счет, счет-фактура) посредством ЭДО, о чем он сам указывает в письмах. Кроме того, документооборот посредством ЭДО предусмотрен п. 4.1. Договора подряда, а также в силу сложившегося ранее порядка по Договору N 1-КР от 25.07.2023 г.

Заказчик также направил ответные письма, уведомление о расторжении Договора, ответ на претензию Подрядчику посредством ЭДО, который он не принимает в качестве официального документооборота и канала связи, что свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о передачи документов через ЭДО и опровергает довод ответчика о неполучении Актов.

Вся официальная переписка между Заказчиком и Подрядчиком, касающаяся исполнения обязательств по Договору, производилась с использованием ЭДО.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик заявил о расторжении Договора подряда, однако отказал в оплате работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора (до 21.12.2023 г.), что является нарушением ст. 717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При этом, до момента расторжения Договора Заказчиком не было заявлено о недостатках в работах как указано в ст. 720 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата, выполненных подрядчиком работ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Смета (Приложение N 1 к Договору) была направлена Заказчику Подрядчиком 21.12.2023 г., однако он ее не подписал, отказав в принятии работ по формальным основаниям.

Таким образом, с учетом анализа представленных документов и доводов сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании оплаты выполненных работ, с учетом доказательств направления в адрес Ответчика соответствующих Актов, отсутствия мотивированного отказа от приемки в установленный срок, и фактического уклонения от оплаты выраженный в инициировании расторжения договора по формальным основаниям, в связи с чем, требование о взыскании суммы задолженности по договору N 133135 от 21.11.23 в размере 1 047 950 р. правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Также апелляционная коллегия учитывает, что согласно п. 4.1 договора документы могут быть направлены по адресу электронной почты либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого отправления и получения подтверждения его вручения.

Как усматривается из материалов дела, документы были направлены посредством ЭДО. Таким образом, требование изложенное в п. 4.1 истцом было соблюдено.

Более того, апелляционный суд учитывает, что требование о расторжении договора и мотивированный отказ также были направлены ответчиком в адрес истца с использованием ЭДО (л.д. 18-22).

Также апелляционный суд отмечает, что как усматривается из материалов дела истец и ответчик используют в работе один и тоже оператор ЭДО - ООО "Компания "Треннзор", таким образом суд делает вывод, что между сторонами было заключено соглашение об ЭДО.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В части взыскания убытков по стоимости материалов в размере 49 053 р., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку в подтверждение своих доводов Истцом не представлены доказательства несения убытков, реальности использования материалов, доказательств наличия материалов на площадке и в принципе остатка этого материала, каких либо документов относимых к данному требования Истцом не представлено, в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по оплате работ, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.24 по 02.04.24 в размере 31 610,30 р., и процентов за период с 03.04.24 по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению, с учетом анализа периода начисления.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 75 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд первой инстанции, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, посчитал разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 20 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются "шаблонными" для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

При этом, с учетом частичного удовлетворения требований, суд применил правила пропорциональности, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в размере 19 130 р., в остальной части оснований не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова