Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-45111/24 по делу N А40-45947/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-45947/24

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Восход" Обуховича Р.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу N А40-45947/24

по заявлению конкурсного управляющего АО "Восход" Обуховича Рачика Альбертовича

к Межрайонной ИФНС России 46 по г. Москве (ИНН 7733506810)

о признании незаконным действия МИФНС N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Юг", и об обязании устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Накутная О.В. по доверенности от 26.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АО "Восход" Обухович Р.А. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Юг" (ИНН 6165181896), об обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Юг", как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 31.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что само по себе наличие неисполненных обязательств ООО "Юг" перед кредитором основанием для признания незаконными оспариваемых действий являться не может.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего АО "Восход" Обуховича Р.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя инспекции, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 15 по г. Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 6165181896-С от 20.09.2023 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 6165181896-0 от 20.09.2023 в отношении ООО "УК "ЮГ" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов"

В связи с чем, 02.10.2023 было принято решение N 74046 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "УК "ЮГ" и 04.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237709208075 о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

04.10.2023 сведения о предстоящем исключении ООО "УК "ЮГ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2N 39(960) от 04.10.2023/2950.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Поскольку в течение трех месяцев, после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, заявления (по установленной форме) в соответствии с законодательством от заинтересованных лиц в отношении ООО "УК "ЮГ" в срок установленный Законом N 129-ФЗ не поступили, то 19.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247700506535 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица -ООО "УК "ЮГ"по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с исключением общества из реестра, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Реализация права на судебное обжалование административного решения об исключении ООО "УК "ЮГ" из ЕГРЮЛ не подразумевает под собой безусловное удовлетворение требований заявителя.

Пунктом 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ определены четкие критерии для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а соответственно, не допускают их произвольного применения.

Наличие у ООО "УК "ЮГ" непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Необходимо отметить, что ст. 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127 ФЗ) установлены права и обязанности временного управляющего.

Изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока подачи возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока на подачу возражений.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с возражениями только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), а также того обстоятельства что у него отсутствовали какие-либо документы, не исключает применение общего порядка исчисления срока на подачу возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-12663/2019-136-114, согласно которого, с ООО "УК "ЮГ" в пользу заявителя взысканы денежные средства, которое не исполнено.

При проверке данных обстоятельств установлено, что на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-12663/2019-136-114 был выдан исполнительный лист 21.05.2019.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в ОСП было возбуждено исполнительное производство 182615/21/77028-ИП от 26.10.2021.

Однако вышеуказанное исполнительное производство было окончено 02.12.2022 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, в отношении ООО "УК "ЮГ" до исключения из ЕГРЮЛ как недействующее, 20.06.2023 Инспекцией была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО "УК "ЮГ".

Инспекция полагает, что ООО "УК "ЮГ" можно определить как "фирму-однодневку", поскольку зарегистрирована по адресу массовой регистрации или не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и не представляет налоговой отчетности, не ведет самостоятельной деятельности либо эта деятельность существует только на бумаге.

В связи с чем, оснований полагать, что общество объективно может функционировать как полноценный субъект гражданско-правовых отношений не имеется.

Следовательно, формальное восстановление ООО "УК "Юг" в государственном реестре не повлечёт за собой восстановление нарушенного права заявителя посредством принудительного исполнения судебного акта (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.ст. 16, 182 АПК РФ) в соответствии с задачами судопроизводства (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Наличие выше указанного судебного акта, не является основанием, препятствующим процедуре исключения ООО "УК "ЮГ" из ЕГРЮЛ, поскольку вынесен был Арбитражным судом г. Москвы 18.04.2019, до того, как в отношении ООО "УК "Юг" были приняты: решение о предстоящем исключении (02.10.2023); решение об исключении ООО "УК "ЮГ" из ЕГРЮЛ от (19.01.2024).

Утверждение заявителя о том, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации N10-П от 18.05.2015, несостоятельно, так как относится к правам кредиторов в процедуре банкротства юридического лица, обладающего признаками недействующего.

Вместе с тем, в отношении исключенного юридического лица ООО "УК "ЮГ" дело о банкротстве не возбуждалось.

Исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает заявителя возможности исполнить судебный акт о взыскании задолженности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исключение должника- организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО "УК "ЮГ", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Межрайонная ИФНС России 46 по г. Москве исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования конкурсного управляющего АО "Восход" Обухович Р.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, доказательства ее уплаты к моменту рассмотрения дела не представлены.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции взыскивает с АО "Восход" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2024 по делу N А40-45947/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Восход" (ИНН: 5040105136) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов