Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-40169/24 по делу N А40-281132/2022

город Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-281132/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Островской И.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2024 года по делу N А40-281132/22 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина-должника Островского Вадима Юрьевича (06.12.1959 г.р., дата смерти 21.08.2015, ИНН 771805254282)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 09.02.2023 умерший должник Островский Вадим Юрьевич признан несостоятельным (банкротом) с учетом применения § 4 Главы Х Федерального Закона о банкротстве, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Гимадиев Дамир Ильдарович (ИНН 166022794849), являющийся членом МСО ПАУ по ЦФО. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Островская И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители Островской Г.П. и Островского В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, реализации в соответствии с Положением подлежит земельный участок с кадастровым номером 69:16:0230701:65 и находящееся на нем здание с кадастровым номером 69:16:0230701:91, указанное недвижимое имущество является совместной собственностью должника и его супруги Островской И.Г., титульным собственником которого является Островская И.Г.

в силу п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, причем независимо от того, за кем из супругов юридически зарегистрировано данное недвижимое имущество.

Имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве одного из супругов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), либо в размере доли, определенной судом.

При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей собственности супругов (бывших супругов).

Суд первой инстанции также отметил, что у лица, обладающим правом на долю в реализуемом имуществе имеется преимущественное право на выкуп всего имущества, по цене, за вычетом суммы его доли. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения о выкупе доли, имущество подлежит реализации путем проведения торгов.

При этом, не указание в Положении конкретного срока для принятия супругой должника решения о реализации преимущественного права покупки не является основанием для отказа в утверждении такого положения, т.к. указанный срок должен может быть определен управляющим при извещении сособственника о необходимости воспользоваться преимущественным правом покупки.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим представлено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина, которое соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Возражений по представленному положению суду первой инстанции не поступало.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по существу обжалуемого определения и Положения.

Представленные суду 16.08.2024 г. письменные пояснения судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам обособленного спора, поскольку они, по сути, являются дополнениями к апелляционной жалобе, поданными по истечении срока на обжалование.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы жалобы о ненаправлении апеллянту Положения, а также о невозможности ознакомления с материалами обособленного спора, отклоняются апелляционным судом как противоречащие представленному финансовым управляющим чеку почтового отправления АО "Почта России" (л.д. 30), а довод о невозможности своевременного ознакомления как документально не подтвержденный в порядке ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем, доводы, изложенные апеллянтом устно, о неправомерной реализации имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, не нашли своего подтверждения в порядке ст. 65 АПК РФ. С заявлением об исключении имущества из конкурсной массы заинтересованное лицо не обращалось, доказательств наличия исполнительского иммунитета у реализуемого имущества не представлено. Также не представлено доказательств нарушения Положением прав и законных интересов заинтересованного лица и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года по делу N А40-244126/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко