Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-43711/24 по делу N А40-42162/2024

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-42162/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-42162/24, по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ к ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) 50 000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 09.11.2021 г. N КР-006600-21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.05.2024 года.

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 22.05.2024 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7751139312) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано, в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением истцом была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 09.11.2021 N КР-006600-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы СВАО г. Москвы по адресу (-ам): проезд. Рижский, д. 11 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), по адресу (-ам): проезд. Рижский, д. 11 (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 10 договора Генподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных Работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок; высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

В соответствии с п. 12.7.8 Договора, в случае, если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом фиксации договорных нарушений качества производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Генподрядчиком при производстве работ по ремонту ЦО-М на объекте по адресу: проезд. Рижский, д. 11. были допущены недостатки/дефекты, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 27.02.2023.

В соответствии с п. 17.5. Договора., Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, общая сумма штрафа составляет: 50 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N ФКР-ПИР-792/23 от 07.03.2023, Ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право самостоятельно определять условия договора (принцип свободы договора).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение качества выполнения работ по договору.

Как установлено материалами настоящего дела, 18.01.2023 в адрес ООО "Стройситикомплект" направлен акт фиксации договорных нарушений на объекте по адресу: г. Москва, СВАО, Рижский пр., д. И (далее - Акт), согласно сторонами Акта было зафиксировано нарушение п.6.1.3 Договора от 09.11.2021 N КР-006600-21 на выполнение работ по капитальному ремонту систем (элементов) общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: город Москва, СВАО, Рижский пр., д.11, в части невыполнения письменного распоряжения (требования) Заказчика.

Ответчик, не согласившись с предъявленными нарушениями, направил в адрес ГАУ "МосЖилНИИпроект" и Заказчика возражения (исх. N 23/18-01/01 от 18.01.2023 г.), в которых указал, что доводы, изложенные в Акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ответ на указанные возражения от Заказчика был получен ответ (исх. ФКР-04-2959/23, ФКР-04-2959/23-1 от 27.01.2023 г.), в котором Фонд указал, что на основании служебной записки ГАУ "МосЖилНИИпроект" N СК-04-364/23 от 26.01.2023 Акт фиксации договорных нарушений аннулирован.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик не надлежащим образом выполнил работы, более того в материалы дела представлены достаточные доказательства, опровергающие данный довод истца.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что предметом исковых требований по делу является взыскание штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение, зафиксированное актом фиксации договорных нарушений от 27.02.2023 г., который был оформлен 18.01.2023 г., то есть позднее акта фиксации договорных нарушений.

Договором N КР-006600-21 от 09.11.2021 г. на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, СВАО, Рижский пр. 11 (далее - Договор) предусмотрен порядок обмена документами между Сторонами по Договору.

В соответствии со ст. 18.5. Договора Заказчик и Генподрядчик размещают и/или формируют в ИС РСКР электронные документы в соответствии с Регламентом электронного документооборота ИС РСКР.

В данной системе электронного документооборота, в нарушение п. 18.5 Договора, отсутствует Акт от 27.02.2023 г., следовательно, Ответчиком данный Акт не был получен. Доказательства, подтверждающие получение данного Акта Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела имеется акт от 27.02.2023 г., не подписанный со стороны Ответчика, то есть подписанный в одностороннем порядке и не направленный Ответчику ни в соответствии с п. 18.5 Договора, ни почтой России, ни иным образом, что могло бы свидетельствовать о получении данного акта Ответчиком.

В связи с чем, как ранее было указано, в адрес Ответчика направлялся лишь акт от 18.01.2023 г., который, как верно установил суд, был аннулирован на основании служебной записки ГАУ "МосЖилНИИпроект" N СК-04-364/23 от 26.01.2023.

Таким образом, Истцом не соблюден порядок обмена документами по Договору и, как следствие, Ответчиком не получен Акт 27.02.2023 г., в связи с чем, оснований для отмены решения от 22 мая 2024 года не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова