Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-36780/24 по делу N А40-4402/2024

город Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-4402/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЦДС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года

по делу N А40-4402/24,

по иску ООО "Югспецтехника"

к АО "ЦДС"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зимин В.А. по доверенности от 10.12.2023 г.,

диплом БВС 0975002 от 12.02.2000 г.;

от ответчика: Мустафаева С.С. по доверенности от 25.12.2023 г.,

диплом 107724 5176279 от 11.07.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югспецтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЦДС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 235 860 руб. 56 коп., неустойки в размере 525 849 руб. 13 коп. и с 12.01.2024 г. по день фактической оплаты задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем N 19/05-23 от 19.05.2023 г

Решением суда от 16.04.2024 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 656 236 руб. 25 коп.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизить ее размер с учетом применения нормы ст. 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды дорожно-строительной техники с экипажем N 19/05-23 от 19.05.2023 г..

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче техники (экскаватор КОМАЦУ, ковш 1.8 куб.м., экскаватор Hyundai HX300SL, бульдозер CATERPILLAR D6N XL VPAT) подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2023 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок аренды техники установлен до 31 декабря 2023 г. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении за 15 календарных дней до окончания срока действия договора, то он считается пролонгированным на 1 год.

Согласно п. 3.1 договора, учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в путевых листах или рапортах о работе строительной машины (формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7, ПН, ТН). Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.7 договора, стоимость (тариф) аренды спецтехники отражается в приложении N 2 к договору.

По условиям п. 3.6. договора, расчет за выполненные работы производится на основании акта об оказании услуг и счета арендодателя в течение 10 календарных дней с момента утверждения акта об оказании услуг, подписанного арендатором. Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы, и вернуть их Исполнителю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае акты об оказании услуг считаются подписанными и подлежащими оплате.

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период 31.05.2023 г. - 17.08.2023 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 235 860 руб. 56 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.12.2023 г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении искового требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что долг оплачен ответчиком по платежному поручению N 816 от 22.02.2024 г., что не отрицается истцом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности. Начисление неустойки производится до момента фактического исполнения денежного обязательства. Уплата пеней не освобождает арендатора от обязанности оплатить выставленные счета за оказанные услуги.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании неустойки за период 14.06.2023 г. по 11.01.2024 г. на сумму 525 849 руб. 13 коп. и с 12.01.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Поскольку факт оплаты долга установлен судом, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в части, в размере 656 236 руб. 25 коп. за период с 14.06.2023 по 22.02.2024.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком доказательства в обосновании своих доводов о несоразмерности неустойки не представлены.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года по делу N А40-4402/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.