Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-42360/24 по делу N А40-289049/2023

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-289049/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АК Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу N А40-289049/23,

по иску ООО "Кристале" к ООО "АК Групп" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЕ" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 113 от 25.05.2022 в размере 238 450 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "АК ГРУПП" (далее - ответчик, покупатель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неверный расчет суммы долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "АК ГРУПП" и ООО "КРИСТАЛЕ" 05.05.2022 был заключен договор поставки N 113.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора продавец обязан по заявке покупателя поставлять на склад покупателя товар, количество, ассортимент и стоимость которого указывается в накладных.

Истцом товар был поставлен на общую сумму 290 920 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными ТОРГ-12:

- от 11.09.2022 N ЦБ-1124 на сумму 19 120 руб.

- от 03.08.2022 N ЦБ-979 на сумму 48 760 руб.

- от 03.08.2022 N ЦБ-978 на сумму 25 360 руб.

- от 03.08.2022 N ЦБ-977 на сумму 25 360 руб.

- от 05.07.2022 N 877 на сумму 23 940 руб.

- от 21.06.2022 N 820 на сумму 16 640 руб.

- от 25.05.2022 N 724 на сумму 36 780 руб.

- от 11.05.2022 N 568 на сумму 94 960 руб.

Заключенный между сторонами договор поставки содержит условия об отсрочке платежа.

Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель обязан производить оплату по счету и течение грех банковских дней со дня выставления счета продавцом после получения продавцом отчета покупателя о проданном товаре, который предоставляется продавцу в письменном виде за календарный месяц продаж в течение трех календарных дней по окончании календарного месяца.

Отчет высылается на указанный в договоре поставки электронный адрес продавца не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик в нарушение условий договора поставки в надлежащие сроки надлежащим образом оформленные и корректные отчеты о проданном товаре истцу не представлял.

В марте 2023 года истец получил от ответчика сводную таблицу, содержащую информацию о проданном товаре за период с 01.01.22 по 16.03.23 па сумму 118 570 руб.

Отчеты в отношении оставшейся части приобретенного по указанным выше накладным товара на сумму 161 450 руб. ответчик, согласно условиям договора, не предоставил.

В соответствии с положениями пункта 2.1.1 договора продавец выставляет покупателю счет после получения его отчета о проданном товаре.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату товара на общую сумму 118 570 руб.:

- счет на оплату N ЦБ-144 от 06.06.2022 на сумму 18 390 руб.

- счет на оплату N ЦБ-224 от 12.08.2022 на сумму 62 020 руб.

- счет на оплату N ЦБ-337 от 15.11.2022 на сумму 650 руб. - счет на оплату N ЦБ-459 от 15.03.2023 на сумму 3 540 руб.

- счет на оплату N ЦБ-156 от 15.03.2023 на сумму 33 970 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объёме, оплатив поставленный товар лишь частично в размере 52 470 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 07.06.2022 N 656 на сумму 35 590 руб.

- от 16.11.2022 N 1253 па сумму 16 880 руб.

До настоящего времени ответчик не представил отчеты о проданном товаре в полном объёме и не произвел оплату всего полученного по договору поставки товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объёме, что подтверждается представленными в дело доказательствами, товарными накладными ТОРГ-12.

Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчиком не представлено, равно как и замечаний по качеству поставленного товара.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы жалобы ответчика о неверном расчёте долга несостоятельны, поскольку ответчиком контррасчет не представлен, а представленные истцом доказательства подтверждают факт поставки товара заявленном размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учётом изложенного, судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу N А40-289049/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов