Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 г. N 01АП-5808/24 по делу N А43-14762/2024

г. Владимир

19 августа 2024 г.

Дело N А43-14762/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛАУЕ Риветс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 по делу N А43-14762/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАУЕ Риветс" (далее - истец, ООО "КЛАУЕ Риветс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФМГ" (далее - ответчик, ООО "ФМГ") о взыскании 22 111 руб. 82 коп., том числе: 17 655 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету-оферте от 20.04.2021 N УТ100030783 (платежное поручение от 22.04.2021 N 2), 4 456 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 15.05.2024 и далее по день фактической оплаты.

Определением от 15.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "КЛАУЕ Риветс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения поставщика, т.е. ответчика - г. Владимир, хотя поставщиком по договору купли-продажи (счет-оферта N УТ100030783 от 20.04.2021) является ООО "КЛАУЕ Риветс", местом нахождения которого является г. Нижний Новгород.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Истец, обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области, представил в материалы дела копию счета-оферты от 20.04.2021 N УТ100030783, на которые заявитель ссылается в обоснование наличия договорных отношений по купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ООО "КЛАУЕ Риветс" направило в адрес ООО "ФМГ" оферту в виде счета-оферты от 20.04.2021 N УТ100030783 на поставку товара стоимостью.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По платежному поручению от 22.04.2021 N 2 ООО "ФМГ" перечислило денежные средства истцу в счет оплаты счета-оферты N УТ100030783 от 20.04.2021.

Товар стоимостью 220 115 руб. был передан истцом покупателю по УПД N 2076 от 28.04.2021, который содержит в качестве основания поставки счет N 100030783 от 20.04.2021.

Таким образом, указанные действия свидетельствует о совершении ответчиком действий по акцепту оферты истца.

Следовательно, между сторонами заключен договор купли-продажи путем направления истцом счета-оферты и акцепта (принятия) ее ответчиком.

В пункте 7 счета-оферты от 20.04.2021 N УТ100030783 сторонами согласовано, что любые споры, которые могут возникнуть между поставщиком и покупателем в связи с офертой и/или договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения поставщика.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого акта исходил из того, что место нахождение поставщика, т.е. ответчика, является г. Владимир, в связи с чем передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно счету-оферте от 20.04.2021 N УТ100030783 предметом Договора является предоставление Поставщиком Покупателю "Товара" в количестве и ассортименте, перечисленных в Счёте в течение 5-ти рабочих дней после поступления суммы согласно данному Счёту на расчетный счет Поставщика, а Покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар.

Согласно сведениям, указанным в счете-оферте от 20.04.2021 N УТ100030783:

Поставщик: ООО "КЛАУЕ РИВЕТС", ИНН 5260238526, КПП 526201001, 603089, Нижегородская обл, г Нижний Новгород, ул Гаражная, д 9, офис 325;

Покупатель: ООО "ФМГ", ИНН 3327146980, КПП 332701001, 600901, Владимирская обл, г Владимир, мкр Юрьевец, ул Станционная, д 2,офис СКЛ 3, пом 2.

Следовательно, поставщиком в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи является истец по делу - ООО "КЛАУЕ Риветс".

Место нахождение поставщика, т.е. истца, является г. Нижний Новгород.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Данная территориальная подсудность может быть изменена соглашением сторон на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда; ограничений по выбору в качестве компетентного суда любого арбитражного суда субъекта Российской Федерации в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области, поскольку сторонами спора в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена договорная подсудность, при этом арбитражным судом по месту нахождения истца является Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о подсудности спора разрешен неправильно, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "КЛАУЕ Риветс" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 по делу N А43-14762/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Е.Н.Наумова