Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 10АП-14797/24 по делу N А41-96946/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А41-96946/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "СМ Экспресс" - Дордий О.О., по доверенности от 23.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Чикишева Е.А., по доверенности от 06.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2024 по делу N А41-96946/23 по заявлению ООО "СМ Экспресс" к Шереметьевской таможне о признании недействительными решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМ Экспресс" (далее - заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) с требованиями (с учетом выделения требований в отдельное производство и принятия судом уточнений):

- признать недействительным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.08.2023 по ДТ N 10005030/280523/3139753;

- обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО "СМ Экспресс" таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10005030/280523/3139753 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Решением от 28.05.2024 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель таможни в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "СМ Экспресс" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2022 N AMS 1507-22 обществом на авиационный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни подана декларация на товары N 10005030/280523/3139753 (далее - ДТ): телефонные аппараты (смартфоны), планшетные компьютеры, ноутбуки, смарт часы, наушники, кабель зарядный фирмы производителя Apple, а также телефонные аппараты (смартфоны), наушники фирмы производителя Samsung (всего в количестве 2812 штук), на условиях поставки СРТ Москва, в соответствии с ИНКОТЕРМС.

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости товаров (Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) (далее - Метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с заполнением формы ДТС-1.

В качестве подтверждающих документов (что отражено в графе 44 Спорной ДТ) при таможенном оформлении товаров обществом были представлены следующие документы:

02017 - транспортная накладная;

03011 - внешнеэкономический контракт от 15.07.2022 N AMS 1507-22;

03012 - приложение к Контракту;

04021 - инвойс;

04031 - упаковочный лист;

04999 - и иные документы, в подтверждение таможенной стоимости.

Посчитав, что таможенная стоимость должным образом не подтверждена и имеются признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, Таможенный орган направил заявителю запрос о предоставлении дополнительных документов.

В ответ на указанные запросы по спорным ДТ обществом предоставлен комплект имеющихся документов и даны пояснения по тем вопросам, по которым документы не могут быть предоставлены, а именно:

- Контракт N AMS 1507-22 от 15.07.22, дополнительное соглашение N 1 от 21.07.22, дополнительное соглашение N 2 от 27.07.22, дополнительное соглашение N 3 от 10.12.22;

- Приложения к контракту;

- Инвойсы;

- Упаковочные листы;

- Заказы;

- Коммерческие предложения;

- ВБК, в которой отражены все произведенные оплаты за товар в рамках Контракта;

- Бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках Контракта;

- Договор поставки N 1 от 28.10.2021;

- УПД;

- Информационное письмо поставщика от 28.06.2023 б/н;

- Касательно прайс-листов от производителя широкому кругу лиц дано пояснение, что ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED не является производителем данных товаров и не предоставляет данную информацию, т.к. она является коммерческой тайной, по сложившейся практике взаимодействия между сторонами контракта, продавец выставляет покупателю коммерческие предложения на планируемую к отгрузке партию товара (либо партии товара, отгружаемые одновременно). Также дано пояснение, что предоставить прайслист продавца/производителя товара в виде публичной оферты с указанием цен на поставляемые товары, заверенный надлежащим образом его подписью и печатью (в том числе на различных условиях поставки) не представляется возможным, в виду того, что ООО "СМ экспресс" в силу закона и обычаев делового оборота не располагает данным документом;

- Дано пояснение, что товар поставляется на условиях СРТ Москва, авиа транспортом прямым беспосадочным рейсом Дубай - Москва, транспортные расходы уже включены в стоимость товара, договор транспортировки Обществом не заключался. Также дано пояснение, что товар не страховался ни одной из сторон, дополнительные расходы, понесенные до границы, отсутствуют;

- Дано пояснение, что в распоряжении общества имеется информация о ввозе идентичного товара по таким же ценам, и по которым Авиационным т/п (ЦЭД) принята стоимость по цене сделки (в том числе 10005030/170323/3067046, 10005030/070423/3088268, 10005030/220423/3104854);

- Дано пояснение о невозможности предоставить калькуляцию цены, выданную производителем товара, т.к. продавец не является производителем товара. Поясняем, что у покупателя перед продавцом в рамках заключенного контракта не имеется дополнительных обязательств, возлагающих на покупателя ряд определенных условий и предполагающих наличие скидок от стоимости товара, взаимосвязь между покупателем и продавцом (ст. 37 ТК ЕАЭС) отсутствует, дилерское соглашение не заключалось, лицензионные платежи не оплачивались, ввиду их отсутствия;

- Пояснения о том, что по данному контракту оформлено более 130 деклараций и проведено более 50 платежей, вся информация отражена в ВБК, оформленные ДТ имеются в базе таможенного органа, дублирование информации считаем не целесообразным;

- Приложение 23.05.2023 N 65, инвойс по данной поставке 23.05.2023 N 65, упаковочный лист 23.05.2023 N 65, Заказ и Коммерческое предложение от 21.05.2023, экспортная декларация от 24.05.2023 N 303-07644688-23 и авианакладная от 24.05.2023 N 555-46460352 с надлежащими переводами. Заявления на перевод о частичной оплате поставки от 21.07.2023 N 27, от 25.07.223 N 28, от 26.07.2023 N 29 и от 28.07.2003 N 30.

По результатам таможенной проверки, Таможенным органом принято решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.08.2023 по ДТ N 10005030/280523/3139753, скорректирована таможенная стоимость по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (далее - Метод 6) и до начислены таможенные платежи - 6387988,03 рублей, указав в обоснование принятого решения следующее: 1. Установить, как была оплачена поставка товара и на каких условиях не представляется возможным. 2. Цена анализируемого товара имеет боле низкое значение в сравнении со стоимостью по сделкам с идентичными товарами, что свидетельствует о не рыночном механизме ценообразования товаров по Спорной ДТ. 3. Установлено наличие иных расходов (платежей) перевозчику помимо стоимости перевозки. Не представлен транспортный договор, не предоставлены объяснения о его не предоставлении.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что невозможность получения достоверных сведений из документов на иностранных языках ставит под сомнение отсутствие агентских расходов, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В материалы дела предоставлено информационное письмо поставщика от 20.05.2023, которым он подтверждает, что все агентские расходы и финансовые обязательства перед перевозчиком, связанные с перевозкой товара перед агентами и перевозчиками, относятся на его счет, и что данные расходы уже включены в стоимость товара.

Довод Шереметьевской таможни о том, что в рамках дела N А41-69867/2023 в ДТ заявлены условия, аналогичные спорной ДТ условия поставки СРТ-Москва отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку обжалуемое решение первой инстанции вынесено лишь в рамках одной ДТ N 10005030/280523/3139753 от 25.08.2023.

Каждый спор по данной категории дел, кроме случаев объединения дел в одно производство, рассматривается в индивидуальном порядке и вынесенное решение не может быть основано на доводах об иных поставка общества.

На дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.08.2023 по ДТ N 10005030/280523/3139753, отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля.

В целях оценки достоверности и документальной подтвержденности заявленных в ДТ и ДТС сведений о таможенной стоимости и документов, представленных ООО "СМ Экспресс" в ходе проведения проверки документов и (или) сведений, ОКТС проведен анализ и сопоставление указанных документов и сведений, по результатам которого установлено, что при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/280523/3139753 после выпуска товаров от 25.08.2023 г. должностным лицом АТП (ЦЭД) были некорректно подобраны источники ценовой информации.

- подбор идентичных товаров (например, по товару N 10 "APPLE IPHONE 14 PRO 256GB" в качестве источника ценовой информации подобран товар "APPLE IPHONE 14 PRO 128GB", аналогичные случаи выявлены по товарам NN 11, 12, 33);

- подбор однородных товаров (например, по товару N 13 "APPLE IPHONE 14 PRO 1TB" в качестве источника ценовой информации подобран товар "APPLE IPHONE 14 PRO MAX 512GB", по товару N 27 "APPLE IPHONE 12 PRO 128GB" подобран товар "APPLE IPHONE 13 256GB", аналогичные случаи выявлены по товарам NN 17, 18, 19, 28, 32, 35).

В результате проведенного анализа источников ценовой информации по товарам, указанным в таблице, подобраны корректные источники ценовой информации, которые удовлетворяют требованиям ст. 42 ТК ЕАЭС с учетом ее применения в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС:

Порядковый номер товара проверяемой ДТ	Номер декларации / источника ценовой информации	Порядковый номер товара из источника ценовой информации	Таможенная стоимость по источнику (руб.)	Кол-во ф(шт)	Новая таможенная стоимость (руб.)
N 10	10005030/090423/3089754	N 92	1 813 553.09	20	7 344 890.01
N 11	10005030/090423/3089754	N 93	333 858.51	3	222 572.34
N 12	10005030/090423/3089754	N 93	333 858.51	3	333 858.51
N 13	10005030/210423/3103809	N 11	125 062.89	1	250 125.78
N 17	10005030/040523/3116573	N 5	3 385 092.71	35	20 503 990.13
N 18	10005030/040523/3116573	N 5	3 385 092.71	35	193 433.87
N 19	10005030/040523/3116573	N 5	3 385 092.71	35	1 063 886.28
N 24	10005030/120423/3091903	N 22	23 940.00	35	39 533 354.44
N 25	10005030/250523/3137299	N 7	5 194 647.00	100	311 678.82
N 27	10005030/170423/3099100	N 1	7 447 275.45	185	6 038 331.45
N 28	10005030/091222/3337713	N 71	7 036 556.75	150	7 036 556.75
N 32	10005030/230523/3135339	N 41	200 922.33	5	80 368.93
N 33	10005030/270323/3075520	N 38	100 954.81	3	168 258.02
N 35	10005030/230523/3135339	N 4	335 842.88	4	251 882.16

Определение новой таможенной стоимости товаров приведет к изменению величины начисленных таможенных платежей (в сторону ее увеличения).

Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенный орган после отмены решения в порядке ведомственного контроля принял аналогичное решение, которое заявитель оспаривает в самостоятельном порядке, поэтому признание первоначального решения таможни недействительным не оказывает влияния на отношения сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2024 по делу N А41-96946/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова