Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 17АП-6394/24 по делу N А60-62491/2023

г. Пермь

26 августа 2024 г.

Дело N А60-62491/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Строительная компания НОВАКОМ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024,

вынесенное судьей Зориной Н.В.,

по делу N А60-62491/2023

по иску ООО "Е-Строй" (ОГРН 1176658094139, ИНН 6658446116)

к ООО "Строительная компания НОВАКОМ" (ОГРН 1186658044814, ИНН 6658517688)

о взыскании неустойки по договору подряда, неосновательного обогащения, убытков,

третьи лица: Калмыков Николай Васильевич (ИНН 667005453121),

при участии:

от ответчика: Калмыков Н.В., решение от 08.06.2024 N 6; Катаев А.Н., доверенность от 15.12.2023,

от третьего лица: Калмыков Н.В. (лично),

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Е-Строй" (далее - истец, общество "Е-Строй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОВАКОМ" (далее - ответчик, общество "СК НОВАКОМ") о взыскании 1 812 692 руб. 38 коп. неотработанного аванса, 12 688 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса, 1 532 265 руб. убытков на устранение недостатков работ, 63 787 руб. 13 коп. компенсации за пользование электроэнергией, 910 860 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 373 666 руб. 58 коп. штрафа в связи с расторжением договора подряда от 12.12.2022 N 20/12-22, 803 043 руб. 25 коп. штрафа за неисполнение предписаний генподрядчика, 40 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда по договору подряда от 12.12.2022 N 20/12-22.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 812 692 руб. 28 коп. неотработанного аванса, 12 688 руб. 85 коп. неустойки, 1 532 265 руб. убытков, 63 787 руб. 13 коп. компенсации за пользование электроэнергией, 455 430 руб. 18 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 300 000 руб. штрафа в связи с расторжением договора, 50 000 руб. штрафа за неисполнение предписаний, 40 000 руб. штрафа за нарушение условий охраны труда.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения требования о взыскании 1 532 265 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков работ и в части размера неотработанного аванса на сумму 1 812 692 руб. 28 коп., просит изменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса на сумму 1 340 827 руб., 9 385 руб. 79 коп. неустойки, 118 273 руб. 20 коп. убытков.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Е-Строй" (генподрядчик) и обществом "СК НОВАКОМ" (подрядчик) заключен договор подряда от 12.12.2022 N 20/12-22 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству кладки стен и перегородок (далее - работы) в объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему на строительном объекте: 3.2 очередь строительства ЖК "Екатерининский парк" - "Комплекс жилых домов с двухуровневой автостоянкой в стилобате - 3.2 очередь строительства: одно секционный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (N 4.1 по ПЗУ); односекционный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (N 4.2 по ПЗУ); двухсекционный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (N 4.3 по ПЗУ); двухсекционный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (N 4.4. по ПЗУ); двухуровневый стилобат со встроенно-пристроенными помещениями подземно-надземной автостоянкой, мусорокамерой и трансформаторной подстанцией (N 4.5 по ПЗУ)", находящемся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Азина (жилые дома 4.1, 4.3, стилобат 4.5), находящемся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Азина (далее - объект).

Стоимость работ по договору составляет 13 736 665 руб. 81 коп. Стоимость работ является ориентировочной, окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2) (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2023 N 1).

В соответствии с пунктом 3.5 договора генеральный подрядчик удерживает с подрядчика 5 % (пять процентов) (с учетом НДС) от стоимости фактически выполненных Работ на основании подписанных двумя сторонами актов о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (формы N КС-3) за оказанные генподрядные услуги, связанные с организацией ведения работ на объекте (далее - генподрядные услуги).

Компенсация затрат генерального подрядчика, согласно п.п. 3.4. и 3.5. договора, производится путем зачета взаимных требований сторон в соответствующем размере в момент подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма N КС-3) по работам, выполненным подрядчиком. Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ за вычетом компенсации затрат, понесенных генеральным подрядчиком (пункт 3.6 договора).

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что подрядчик на основании предписания генерального подрядчика (далее - предписание) обязан незамедлительно приступить к устранению выявленных дефектов и недостатков работ и завершить эту работу надлежащим образом в установленный предписанием срок.

Генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению устранить выявленные дефекты и недостатки работ своими силами либо силами третьих лиц за счет сумм, подлежащих уплате за выполненные подрядчиком работы, или сумм отложенного платежа либо предъявить к оплате подрядчику расходы на устранение недостатков, когда данная ситуация сложилась после выплаты подрядчику причитающихся сумм.

Генподрядчиком перечислен подрядчику авансовый платеж на сумму 11 250 000 руб. по платежному поручению от 21.12.2022 N 5850.

Сторонами 06.09.2023 произведен совместный осмотр работ в целях фиксации объема и качества выполненных подрядчиком работ, по результатам которого оформлен акт от 06.09.2023 с указанием перечня выявленных дефектов и недостатков работ.

По расчету генподрядчика, подрядчиком на момент осмотра работы выполнены на сумму 9 909 173 руб., стоимость устранения недостатков работ составляет 1 532 265 руб.

Письмом от 24.10.2023 N 3173 генподрядчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой выполнения работ.

С учетом удержания из стоимости выполненных работ 5% генподрядных услуг и принимая во внимание сумму перечисленного аванса по договору в размере 11 250 000 руб., генподрядчик обратился с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 1 812 692 руб. 38 коп. неотработанного аванса (11 250 000 руб. - 9 909 173 руб. - 471 865 руб. 38 коп. генподрядных услуг) и 1 532 265 руб. стоимости устранения недостатков работ.

Удовлетворяя требования о взыскании неотработанного аванса, расходов на устранение недостатков работ, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 450.1, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 721, 722, 723, 755, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств выполнения и сдачи работ ответчиком истцу на сумму 1 812 692 руб. 38 коп. материалы дела не содержат, денежные средства в указанном размере подрядчиком не возвращены. Факт наличия недостатков работ зафиксирован сторонами в двустороннем акте осмотра работ от 06.09.2023. Стоимость устранения недостатков определена генподрядчиком в соответствии с локальным сметным расчетом на сумму 1 532 265 руб. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание представленных истцом в материалы дела документов, подтверждающих состав убытков, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт наличия недостатков работ, их виды и объемы, возражает против определенной истцом стоимости устранения недостатков на сумму 1 532 265 руб.

По мнению заявителя жалобы, обществом "Е-Строй" в своем расчете применены завышенные расценки, которые значительно превышают рыночный размер стоимости работ.

Общество "СК НОВАКОМ" полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание смета от 02.04.2024 на устранение недостатков работ на сумму 118 273 руб. 20 коп., составленная инженером-сметчиком, обладающим высшим экономическим образованием.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что надлежащими доказательствами, подтверждающими размер убытков, будут являться документы, подтверждающие реальное выполнение работ по устранению недостатков (договоры, акты приемки работ, платежные документы).

Данные доводы не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления N 7).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 постановления N 7).

Вопреки мнению заявителя жалобы требование о возмещении затрат на устранение недостатков работ может быть удовлетворено и в отношении предстоящих (будущих) расходов, соответственно, непредставление истцом документов, подтверждающих фактическое устранение недостатков работ, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование размера причиненных ответчиком убытков истцом в материалы дела представлена смета на стоимость устранения недостатков работ на сумму 1 532 265 руб. и коммерческое предложение по устранению недостатков на сумму 1 532 265 руб.

Ответчиком указанный размер убытков надлежащими доказательствами не опровергнут. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Представленный обществом "СК НОВАКОМ" локально-сметный расчет на сумму 118 273 руб. 20 коп. не может быть принят во внимание в качестве подтверждения размера убытков истца, поскольку такой расчет основан на федеральных единичных расценках (ФЕР), которые подлежат применению в рамках контрактов, исполняемых за счет бюджетных средств. Расчет стоимости работ на основании ФЕР несопоставим с рыночной стоимостью работ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у лица, составившего вышеуказанную смету, наличия специальных знаний в сфере строительства.

Само по себе превышение расценок локального сметного расчета на сумму 1 532 265 руб. над расценками ведомости договорной цены также не свидетельствует о неправильности произведенных истцом расчетов стоимости работ по устранению недостатков.

В ведомости договорной цены стоимость за единицу рассчитана без учета стоимости давальческих материалов, в то время как при расчете стоимости устранения недостатков работ генподрядчику необходимо учитывать размер материалов, подлежащих применению взамен забракованных.

Данное обстоятельство заявителем жалобы не принято во внимание при оспаривании стоимости работ по устранению недостатков.

На основании изложенного, учитывая, что размер рассчитанной истцом стоимости работ по устранению недостатков со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании 1 532 265 руб. убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении размера неотработанного аванса также не принимаются апелляционным судом, поскольку они основаны на неверном толковании условий пунктов 3.5 и 3.6 договора.

Согласно пунктам 3.5 и 3.6 договора генподрядчиком из стоимости выполненных подрядчиком работ производится удержание 5% генподрядных услуг.

Компенсация затрат генерального подрядчика, согласно п.п. 3.4. и 3.5. договора, производится путем зачета взаимных требований сторон в соответствующем размере в момент подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма N КС-3) по работам, выполненным подрядчиком. Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ за вычетом компенсации затрат, понесенных генеральным подрядчиком.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер неотработанного аванса составляет 1 812 692 руб. 38 коп. из расчета 11 250 000 руб. (аванс) - 9 909 173 руб. (стоимость выполненных работ) - 471 865 руб. 38 коп. (сумма генподрядных услуг 5%).

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда от 06.05.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 по делу N А60-62491/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

У.В. Журавлева И.О. Муталлиева