Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 14АП-4493/24 по делу N А13-2268/2024

г. Вологда

26 августа 2024 г.

Дело N А13-2268/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милика Сергея Максимовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2024 года (резолютивная часть.

Мотивированное решение от 13 мая 2024 года).

по делу N А13-2268/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - ZAG America, LLC (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Милику Сергею Максимовичу (адрес: 160000, город Вологда; ИНН 352518035091, ОГРНИП 313352520500013; далее - Предприниматель) с иском о взыскании 200 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Леди Баг (LadyBug), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Супер-кот (Cat Noir), 20 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Рена Руж (Rena Rouge), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Квин Би (Queen Bee), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Виперион (Viperion), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Тикки (Tikki), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Плагг (Plagg), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Рюко (Ryuko), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Банникс (Bunnyx), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous), а также 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 450 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 414 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.04.2024 (резолютивная часть; мотивированное решение от 13.05.2024) иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которых просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении компенсации. Вывод суда о том, что ответчиком продается товар по демпинговым ценам, является ошибочным, кукла не является контрафактным товаром, не похожа на изображение LadyBug. Вывод суд о том, что торговля игрушками является существенной частью хозяйственной деятельности Предпринимателя, не является верным, подтверждается видеозаписью закупки, спорная кукла находилась на витрине в одном экземпляре. Для ответчика взысканная компенсация является непосильной с учетом размера торговой площади и места торговли - небольшой город с низким платежным спросом населения.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, представитель Общества 03.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 64, установил и зафиксировал факт предложения к продаже Предпринимателем товара (кукла), на упаковке которой имеются изображения произведений изобразительного искусства: изображение Леди Баг (LadyBug), изображение Супер-кот (Cat Noir), изображение Рена Руж (Rena Rouge), изображение Квин Би (Queen Bee), изображение Виперион (Viperion), изображение Тикки (Tikki), изображение Плагг (Plagg), изображение Рюко (Ryuko), изображение Банникс (Bunnyx), изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous).

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 03.10.2023, вещественное доказательство (кукла); видеосъемка момента закупки.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу, ответчику не передавались.

Общество является действующим юридическим лицом, в подтверждение представлены выписки о правовом статусе Общества, свидетельство о регистрации с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В подтверждение принадлежности истцу исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства истцом представлен аффидевит Бенжамина Си Джонсона от 07.04.2023 с произведениями с приложением и постраничным указанием на каждое произведение с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Общество 14.01.2024 направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за нарушение исключительных прав на изображения в размере 200 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение прав на каждое изображение.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по требованию о защите права на исключительные права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу заявленного к защите права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции признал доказанным факт принадлежности истцу заявленных исключительных прав на произведения - изображения вышеперечисленных персонажей. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Также суд первой инстанции обоснованно указал о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что подтверждается имеющимися в деле квитанцией, видеозаписью, вещественным доказательством.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование изображений, его действиями по предложению к продаже и продаже контрафактных товаров нарушены права истца как правообладателя исключительных прав.

Суд установил, что на приобретенном товаре размещены рисунки, права на которые охраняются законом, в тоже время в деле отсутствуют доказательства правомерности их использования ответчиком.

Рассматривая довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции истца и ответчика, с учетом того, что нарушение носит грубый характер, данный вид деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, отказал в уменьшении размера компенсации.

Правовых оснований для переоценки данных обстоятельств и иных выводов суда первой инстанции, для снижения размера компенсации по заявленным ответчиком основаниям апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены в соответствии с нормами АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 13 мая 2024 года) по делу N А13-2268/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милика Сергея Максимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева