Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 10АП-13173/24 по делу N А41-92640/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А41-92640/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2024 года по делу N А41-92640/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "АВАНГАРД" к АО "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 225 000 руб. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2024 года по делу N А41-92640/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АВАНГАРД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, в соответствии с транспортной накладной N 3300080626 от 16.02.2023 ООО "Загорский трубный завод" поручил ООО "Авангард" доставку груза по маршруту Московская область - Сургут, г. Ханты-Мансийск, выделен транспорт Мерседес К 477 РР 73 полуприцеп АН 4946 73, водитель Карпов О.А. Собственником автомобиля Мерседес и полуприцепа является ООО "Авангард", водитель Карпов О.А. является работником перевозчика по трудовому договору. Согласно транспортной накладной, груз принят и сдан, каких-либо замечаний по качеству оказанных услуг не поступало. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) путем принятия груза к перевозке и выдачей истцу как перевозчику транспортной накладной, представленной в материалы дела. Все оригиналы документов были отправлены ответчику после совершения перевозки истцом Почтой России заказным письмом с описью вложения и получены последним. Возражений на счет-фактуру не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 225 000 руб., истец направил ответчику претензию N 15/П от 15.09.2023, в ответ на которую ответчик ответил отказом в её удовлетворении указав, что транспортные услуги оказаны иным лицом по заключенному с данным лицом договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в городском, междугороднем и международном сообщении и соответствующей заявке.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между ним и иным лицом был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в городском, междугороднем и международном сообщении N 3 от 10.08.2020 (далее- договор), согласно пункту 1.2. которого, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, междугороднем и международном сообщении. В соответствии с пунктом 1.4. договора в целях надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору перевозчик имеет право заключать необходимые договоры с третьими лицами. По сути, названный договор является рамочным, все существенные условия стороны согласовывают дополнительно в договоре-заявке на перевозку.

Также ответчик указывает, что в соответствии с Договором-заявкой на перевозку N 2419 от 16.02.2023 стороны договора согласовали маршрут и условия перевозки: Пересвет - Сургут, выделен подвижной состав: MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак К477РР73, прицеп государственный регистрационный знак АН494673, водитель Карпов Олег Александрович.

Согласно Универсальному передаточному документу N 494 от 25.02.2023 товар передан грузополучателю 25.02.2023 без замечаний и в соответствии со счетом на оплату N 494 от 25.02.2023 транспортные услуги в размере 470 000 руб., в том числе НДС 20%, были оплачены полностью платежным поручением N 7712 от 04.05.2023 на сумму 470 000 руб., в том числе НДС 20%. Таким образом, АО "ЗТЗ" надлежащим образом приняло оказанные иным лицом услуги, и оплатило их в полном объеме.

Истец, считая данные доводы ответчика необоснованными сослался на то, что перечисленные в транспортной накладной транспортное средство тягач К477РР73/АН494673 является собственностью директора ООО "АВАНГАРД" Серова А.В., собственником прицепа является ООО "АБС", директором которого также является Серов А.В., а Карпов О.А. является работником ООО "АВАНГАРД" по трудовому договору.

Аналогичные доводы заявлены в обоснование апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортноэкспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 N 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Так, в подтверждение перевозки истцом в материалы дела представлена транспортная накладная N 3300080626 от 16.02.2023, согласно которой грузоотправителем является АО "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД", грузополучателем является филиал АО "Мостострой- 11" ТФ "Мосотряд-87", адрес места доставки груза: г.Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ; груз - трубы 720х14 весом 17812 кг.; перевозчик Карпов Олег Александрович, транспортное средство марки "Мерседес" К477РР73 с прицепом АН494673.

Согласно раздела 10 указанной транспортной накладной груз доставлен по адресу места выгрузки груза: г.Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ и сдан АО "Мостострой-11" ТФ "Мосотряд-87", о чем свидетельствуют штамп АО "Мостострой-11" ТФ "Мосотряд-87" и подпись лица, принявшего груз., и подпись лица, сдавшего груз.

При этом, согласно заключенного между АО "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" и иным лицом Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в городском, междугороднем и международном сообщении N 3 от 10.08.2020, в рамках исполнения которого заключен Договор-заявка на перевозку N 2419 от 16.02.2023, сторонами согласован следующие условия: дата погрузки 16.02.2023; грузоотправитель, адрес погрузки: Пересвет Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г.Пересвет, ул. Бабушкина, д.9, АО "ЗТЗ"; дата разгрузки: 21.02.2023; грузополучатель, адрес разгрузки: Сугрут, ст. Остравная, каменный мыс, МостоТрест"; груз - труба 720 мм в количестве 6 шт.; выделенный подвижной состав: тягач MERCEDES-BENZ, К477РР73, прицеп АН494673, водитель Карпов Олег Александрович.

В подтверждение исполнения перевозки по данной договор-заявке в материалы дела представлено УПД N 494 от 25.02.2023 по 2-м перевозкам на общую сумму 470 000 руб. В данном УПД имеется ссылка на Договор N 3 от 10.08.2020, а также наименование выполненных работ по 2-м перевозкам, одна из которых: Транспортные услуги 16.02.2023 - 22.02.2023 Пересвет - Сургут, Карпов Олег Александрович, MERCEDES-BENZ, К477РР73, АН494673. Данный УПД подписан сторонами без претензий и замечаний, что подтверждает принятие услуг по данной перевозке. В подтверждение оплаты выполненных работ представлено платежное поручение N 7712 от 04.05.2023 на сумму 470 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из транспортной накладной N 3300080626 от 16.02.2023 не следует и не подтверждается, что груз перевозился ООО "АВАНГАРД" и по поручению АО "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД".

При этом, Договор-заявка на перевозку N 2419 от 16.02.2023 и УПД N 494 от 25.02.2023 подтверждают, что АО "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" поручил иному лицу перевозку груза по маршруту Пересвет - Сургут 16.02.2023 - 22.02.2023, груз - труба 720 мм в количестве 6 шт., выделенным подвижным составом: тягач MERCEDES-BENZ, К477РР73, прицеп АН494673, водитель Карпов Олег Александрович, а также то, что иное лицо доставило вверенный груз по адресу доставки.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, при отсутствии согласованных между истом и ответчиком заявок невозможно установить, что спорная перевозка осуществлялась истцом по поручению ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли документального подтверждения оказания истцом услуг по перевозке груза по поручению ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2024 года по делу N А41-92640/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова