Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-37153/24 по делу N А40-15557/2024

город Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-15557/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "ПОЛБИНА 18-2Н" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 по делу N А40-15557/24 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ТСЖ "ПОЛБИНА 18-2Н" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (ИНН: 7720518494) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ТСЖ "ПОЛБИНА 18-2Н" (ИНН: 7723545305) о взыскании за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 05.408320-ТЭ за период сентябрь 2023 в размере 101 842 руб. 42 коп., неустойку (пени) в размере 2 827 руб. 66 коп. за период с 19.10.2023 по 26.01.2024, неустойку (пени), рассчитанную на последующий период с 27.01.2024 в соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с оплатой ответчиком основного долга по договору N 05.408320-ТЭ за период сентябрь 2023 в сумме 29 671 руб. 27 коп.; истец просил взыскать с ответчика: - сумму основного долга за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 05.408320-ТЭ за сентябрь 2023 в размере 72 171 руб. 15 коп.; - неустойку (пени) за период с 22.08.2023 по 28.11.2023 в размере 2 827 руб. 66 коп.; - неустойку (пени), рассчитанную за последующий период с 29.11.2023 в соответствии с положениями с ч. 9. 2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" по дату фактической оплаты основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по госпошлине.

Решением суда от 25.04.2024 по делу N А40-15557/24, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм права.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) и Товариществом собственников жилья "Полбина 18-2" (далее - ответчик) заключен Договор теплоснабжения N 05.408320-ТЭот 01.06.2014, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору N 05.408320-ТЭ за период сентябрь 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель общей стоимостью 114 177,00 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, возражений по качеству и количеству тепловой энергии не заявлено, потребителем утверждены.

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов ответчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность период сентябрь 2023 года составила 101 842,42 руб.

В соответствии с п.п. 5.5 договора ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии и/или теплоносителя до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия N 461861 от 21.11.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику энергии по вышеуказанным договорам подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком в определенные договорами сроки не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

С учетом предоставленного истцом уточнения исковых требований, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга по договору N 05.408320-ТЭ за период сентябрь 2023 в сумме 29 671 руб. 27 коп., в связи с чем задолженность составляет 72 171 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Факт поставки энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности.

В части взыскания неустойки, исходил из положений ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснений в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, не содержат фактов и доводов, имеющих юридическое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу N А40-15557/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев