Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-48047/24 по делу N А40-22821/2024

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-22821/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу N А40-22821/2024

по иску: Автономной некоммерческой организации "Агентство развития компьютерного и иных видов спорта"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о взыскании штрафа и пени,

при участии:

от заявителя:	Цуканова В.С. по доверенности от 05.02.2024;
от заинтересованного лица:	Жихарева С.Л. по доверенности от 29.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

АНО "Агентство развития компьютерного спорта" (далее - общество, заявитель) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 08.11.2023 N 770423100457103, взыскании штрафа в размере 124 929 руб. 39 коп., пени в размере 5 464 руб. 62 коп.

Решением от 06.06.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение фонда не соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 08.11.2023 N 770423100457103 фонд привлек общество к ответственности за нарушение заявителем Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а именно применение неправильного тарифа N 4.4.1.

Согласно п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2006 г. N 55 (далее - Порядок) заявитель 12.04.2023 предоставил фонду в электронном виде заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Не позднее 23.04.2023 фонд должен был направить заявителю уведомление об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 4 Порядка).

По состоянию на дату подачи заявления указанное уведомление в адрес заявителя не поступало.

Пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году, т.е. до получения уведомления заявитель обязан делать начисления по тарифу предыдущего года.

* Заявитель надлежащим образом исполнял обязанности страхователя, своевременно подавал сведения о застрахованных лицах и уплачивало страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по тарифу предыдущего года.

Заявитель узнал о применении неправильного тарифа из Решения и стал применять правильный тариф, что подтверждается отчетом по форме ЕФС-1 "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" от 25.10.2023, протокол контроля сведений СФР от 30.10.2023.

Уведомление должно быть направлено фондом в двухнедельный срок, а в случае не предоставления страхователем документов, на основе которых устанавливается соответствующий класс профессионального риска, и, следовательно, размер страхового тарифа, то не позднее 1 мая текущего года (п.п. 4, 5 Порядка).

Таким образом, подтверждение основного вида деятельности осуществляется фондом на основании документов, предоставляемых заявителем путем направления уведомления об установлении страхового тарифа.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2024 по делу N А40-22821/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов