Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-48506/24 по делу N А40-258397/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-258397/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КФ Ресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу N А40-258397/23

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230)

к ООО "КФ Ресурс" (ОГРН 1127746683789)

о взыскании 806 741 руб. 63 коп. - неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 806 741 руб. 63 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "КФ РЕСУРС" (генподрядчик) 15.12.2021 г. заключен договор N ПКР-008663-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, В АО, ул. Вешняковская, д. 11, корп. 1.

Согласно п. 4.1. договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно п. 6.1.10. договора генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4 и п. 1.8.

В соответствии с п. 7.3. Договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение N 4 к договору) в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

В соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору) по адресу: ул. Вешняковская, д. 11 к. 1, окончание срока работ по разработке проектной документации -30.04.2022 г. Работы выполнены - 20.10.2022 г., что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 20.10.2022 г. В связи с тем, что ранее за просрочку по вышеуказанным работам была выставлена претензия N ФКР-ПИР-485620 от 19.07.2022 за период с 01.05.2022 г. по 27.06.2022 г., период просрочки, за который подлежит начисление неустойки, составляет 115 дней, с 28.06.2022 г. по 20.10.2022 г.

Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные договором.

В соответствии с п. 12.4. договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и\или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки исполнения), генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за просрочку выполнения работ, подлежащая уплате генподрядчиком, составляет 806 741,63 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена корректировочная претензия от 18.07.2023 г. N ФКР-ПИР-2057/23, которая была отправлена по юридическому адресу ответчика. Претензия истца ответчиком получена, но требования об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что истец приобщил к материалам дела копию Акта открытия работ по Объекту от 01.12.2021 г., оформленного во исполнение Договора от 15.12.2021 г. N ПКР-008663-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Вешняковская, д. 11, корп. 1, заключенного между ФКР Москвы и ООО "КФ РЕСУРС".

Объект был передан для выполнения работ Заказчиком Генподрядчику согласно Акта открытия работ по объекту от 01.12.2021 г. в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 1.6. Договора Акт открытия работ по Объекту - это документ, оформляемый согласно п. 7.1. настоящего Договора, для открытия работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме по конкретному адресу.

Генподрядчик на основании Акта открытия работ по Объекту должен приступить к выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме.

Следовательно, со стороны Истца было осуществлено встречное исполнение обязательства по передаче объекта Ответчику для производства работ по Договору.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно доводам Ответчика, Истец не приобщил к материалам дела Акт открытия работ по Объекту, который подтверждал бы своевременное встречное исполнение обязательств со стороны Истца.

Истцом вместе с возражениями на отзыв приобщена к материалам дела копия Акта открытия работ по Объекту от 01.12.2021 г., оформленного во исполнение Договора от 15.12.2021 г. N ПКР-008663-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Вешняковская, д. 11, корп. 1 (далее - Договор), заключенного между ФКР Москвы и ООО "КФ РЕСУРС".

Объект был передан для выполнения работ Заказчиком Генподрядчику согласно Акта открытия работ по объекту от 01.12.2021 г. в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 1.6. Договора Акт открытия работ по Объекту - это документ, оформляемый согласно п. 7.1. настоящего Договора, для открытия работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме по конкретному адресу.

Генподрядчик на основании Акта открытия работ по Объекту должен приступить к выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме.

Следовательно, со стороны Истца было осуществлено встречное исполнение обязательства по передаче объекта Ответчику для производства работ по Договору.

Согласно доводам Ответчика, Генподрядчик выполнил работы по разработке проектной документации - 20.05.2022 г., как указано в п. 5 Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 20.10.2022 г.

Согласно п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п.1.3, п.1.4. и п.1.8.

В соответствии с п. 7.3. Договора готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение N 4 к настоящему Договору), с учетом требований, установленных разделом 3 настоящего Договора.

В отзыве Ответчик выделяет этапы работ, определенные Графиком производства работ (приложение N 1 к Договору):

"разработка проектной документации" (п. 1.3 Графика);

"прохождение государственной экспертизы" (п. 1.4 Графика);

"оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации" (п. 1.5 Графика).

Однако следует отметить, что согласно Графика производства работ (приложение N 1 к Договору) перечисленные виды работ входят в этап работ - "разработка проектной документации" (п. 1 Графика).

Неустойка начислена Заказчиком Генподрядчику за нарушение конечного срока выполнения работ по этапу "разработка проектной документации" (п. 1 Графика), который включает вышеперечисленные виды работ.

Срок окончания выполнения работ по разработке проектной документации по Графику производства работ (приложение N 1 к Договору) - 30.04.2022 г., дата Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации - 20.10.2022 г. В связи с тем, что ранее за просрочку по вышеуказанным работам была выставлена претензия N ФКР-ПИР-4856/20 от 19.07.2022 г. за период с 01.05.2022 г. по 27.06.2022 г., период просрочки, за который подлежит начисление неустойки по настоящему спору, составляет 115 дней за период с 28.06.2022 г. по 20.10.2022 г.

В период просрочки Заказчиком и Генподрядчиком не оформлялись акты о приостановке работ по разработке проектной документации, сроки выполнения работ по соглашению сторон не изменялись.

Следовательно, Генподрядчик обязан был выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в сроки, предусмотренные Договором.

Поскольку в п. 7.3. Договора предусмотрено, что готовность проектной документации подтверждается подписанным комиссионным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение N 4 к настоящему Договору), 20.10.2022 г. считается датой сдачи и приемки работ и соответственно датой окончания работ по разработке проектной документации.

20.05.2022 г. - это дата выполнения работ по разработке проектной документации, указанная в п. 5 Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 20.10.2022 г., но не дата приемки работ. Указанная дата является также датой положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, факт выполнения работ и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации 20.05.2022 г. не означает, что работы были приняты в этот день.

Работы по разработке проектной документации принимаются только комиссией в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.7.3.1. Договора Генподрядчик передает представителю Организации по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности согласно Техническому заданию (Приложение N 10 к настоящему Договору), а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет Заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания Генподрядчику. В случае возникновения разногласий между Генподрядчиком и Организацией, Генподрядчик вправе обратиться к Заказчику с целью урегулирования таких разногласий.

При положительном результате проверки Заказчик или представитель Организации в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. В комиссию по приемке выполненных работ по Объекту(-ам) многоквартирного дома входят уполномоченные представители Заказчика, Организации, Генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (но территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченный депутат.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение N 4 к настоящему Договору).

Таким образом, работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества были приняты 20.10.2022 г. согласно Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 20.10.2022 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2022 г.

Следовательно, период просрочки установлен верно, расчет суммы неустойки, указанной ко взысканию, является корректным.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу N А40-258397/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КФ Ресурс" (ОГРН 1127746683789) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк