Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 18АП-7080/24 по делу N А07-6864/2020

г. Челябинск

26 августа 2024 г.

Дело N А07-6864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК", Зиннатуллина Ренара Равильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу N А07-6864/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебное заседание посредством веб-конференц-связи подключился представитель: Зиннатуллина Р.Р. - Гейдаров К.М. (паспорт; доверенность от 14.11.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 Зиннатуллин Ренар Равильевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества утвержден Рыбаков Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Акулич Мария Анатольевна.

Сообщение о банкротстве опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 77231289290 от 17.10.2020, а также опубликована в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (www.fedresurs.ru) - сообщение N 5598982 от 13.10.2020.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 (с учетом определения от 23.04.2024 об исправлении опечатки) процедура реализации имущества Зиннатуллина Р.Р. завершена, в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, за исключением обязательств перед кредиторами ОА "СМП Банк", Индейкиным Валентином Евгеньевичем.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (далее - ООО "ПКО "НБК", кредитор, податель жалобы) и Зиннатуллин Р.Р. (далее - кредитор, податель жалобы) обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

ООО "НБК" в обоснование своей апелляционной жалобой указало на не применение в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника, как учредителя ООО "Инвестиции".

Зиннатуллин Р.Р. в обоснование своей апелляционной жалобой ссылается на наличии у должника автомобиля КамАЗ 65117N3, который не реализован в процедуре банкротства. В материалах дела имеется составленный предыдущим финансовым управляющим Рыбаковым А.В. акт осмотра транспортного средства от 08.07.2021 на территории ООО "Электросетьстрой".

Кроме того, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.20244 (N 18АП-6498/2022) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 по делу N А07-6864/2020 отменено. Суд постановил:

Заявление финансового управляющего Зиннатуллина Ренара Равильевича Рыбакова Александра Владимировича о разрешении разногласий удовлетворить.

Разрешить разногласия возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" относительно условий Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Зиннатуллина Р.Р., являющегося предметом залога ОАО "АФ Банк".

Исключить из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Зиннатуллина Р.Р., являющегося предметом залога ОАО "АФ Банк" пункты 1.4, 1.5 следующего содержания:

1.4. Организатором торгов по продаже Имущества является АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413)

1.5. Торги проводятся в форме электронных торгов с использование электронной торговой площадки, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://lot-online.ru/. Доступ к электронной торговой площадке является открытым.

Обязанности организатора торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога ОАО "АФ Банк", возложить на финансового управляющего имуществом Зиннатуллина Ренара Равильевича - Рыбакова Александра Владимировича.

В последующем финансовым управляющим организованы торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ОГРН 1110280037427, ИНН 0274158600, КПП 027401001) на ЭТП - ООО "Фабри-кант.ру" (http://www.fabrikant.ru/). Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела дополнительные доказательства от Зиннатуллина Р.Р., поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении; в приобщении дополнительных пояснений от финансового управляющего отказано ввиду не исполнения обязанности по их направлению участникам спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего Акулич М.А., арбитражный суд признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника, исходя из следующего.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов в общей сумме 30 595 758,97 руб.

По результатам процедуры реализации имущества, требования кредиторов удовлетворены не были.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника составили 23 232,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 произведена замена кредитора ОАО "АФ Банк", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, на правопреемника - Индейкина Валентина Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2024 произведена замена кредитора АО "СтарБанк", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, на правопреемника - ИП Горбунова Е.Н. (ИНН 665813059501).

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим направлено ходатайство об утверждении Положения порядках, сроках и условиях реализации имущества Зиннатуллин Р. Р. - 100% доли ООО "ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН 1110280037427, ИНН 0274158600, КПП 027401001). Судебное заседание назначено на 28.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 требование ОАО "АФ Банк" (ИНН 0274061157) было удовлетворено.

Требование ОАО "АФ Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Зиннатуллина Ренара Равильевича (ИНН 027403056259) в размере 1 465 662,92 руб., в том числе основной долг - 721 408,02 руб., проценты - 707 922,63 руб., штрафы - 15 555,29 руб., госпошлина - 20 776,98 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: транспортного средства, марки, модели: КАМАЗ 65117-NЗ бортовой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC651173C1243270, N шасси (рама) XTC651173C1243270, двигатель N 6ISBe 300 86010215, N кузова (кабина) кабина 2259548, цвет - синий, имеющий паспорт транспортного средства 16 НМ 196171.

31.07.2021 финансовым управляющим было направлено уведомление о местонахождении транспортного средства, а так же копии фотографий транспортного средства залоговому кредитору с целью подготовки кредитором Положения порядках, сроках и условиях реализации имущества. На текущий момент Положение в адрес финансового управляющего не поступало.

От залогового кредитора требование ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на адрес финансового управляющего поступил проект Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника Зиннатуллина Р.Р.

Финансовым управляющим подано заявление о разрешении разногласий относительно порядка и условий продажи имущества должника обременённого залогом.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.20244 (N 18АП-6498/2022) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 по делу N А07-6864/2020 отменено. Суд постановил:

1.4. Организатором торгов по продаже Имущества является АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413)

Финансовым управляющим пояснено, что согласно сведениям полученным предыдущим арбитражным управляющим, за должником было зарегистрировано два транспортных средства, находящихся в залоге у кредиторов.

1. КАМАЗ 65116*, находился в залоге у АО "СМП Банк". Место нахождение не известно, представлены сведения, что транспортное средство находится в угоне.

2. КАМАЗ 65117N3 находится в залоге у ОАО "АФ Банк", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, в последствии заменен на правопреемника - Индейкина Валентина Евгеньевича.

Предыдущим арбитражным управляющим был составлен акт осмотра транспортного средства от 08.07.2021 на территории ООО "Электросетьстрой".

Однако, с 08.07.2021 реализован не был.

Финансовым управляющим Акулич М.А. были направлены запросы и в адрес должника, и ООО "Электросетьстрой" о передачи транспортного средства, однако до настоящего времени транспортное средство передано не было.

Иное движимое/недвижимое имущество отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы или дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не имеется.

Проведен анализ финансового состояния должника, дано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и дано заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, сделаны выводы: заявление о признании гражданина банкротом было подано самим должником; восстановление платежеспособности должника невозможно.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим были выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что суд пришел к выводу, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Между тем, из материалов дела следует, что транспортное средство, марки, модели: КАМАЗ 65117-NЗ бортовой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC651173C1243270, N шасси (рама) XTC651173C1243270, двигатель N 6ISBe 300 86010215, N кузова (кабина) кабина 2259548, цвет - синий, имеющий паспорт транспортного средства 16 НМ 196171, обремененный залогом, находится на территории ООО "Электросетьстрой" с 08.07.2021, однако до настоящего времени не реализован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

Согласно пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При продаже заложенного имущества в рамках дела о банкротстве, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 суд обязал финансового управляющего провести осмотр транспортного средства и его местонахождения, представить в суд надлежащим образом оформленные результаты осмотра, с отражением сведений о наличии/отсутствии ТС, однако доказательства проведения осмотра, управляющим не представлены.

Между тем, должником представлен акт осмотра спорного транспортного средства от 19.07.2024, составленный на территории ООО "Электросетьстрой", в присутствии представителя ООО "Электросетьстрой" Васильева И.В., сотрудника обслуживающей охранной организации ООО "ВЕГА" Гилева А.А., согласно которого указанный автомобиль находится на территории ООО "Электросетьстрой" с 19.03.2018. К акту также прилагаются доказательства уведомления финансового управляющего о предстоящем осмотре, а также документы о наложении ареста на автомобиль, требования об оплате задолженности за хранение автомобиля на стоянке, фотографии.

При этом, доводы финансового управляющего о том, что КАМАЗ 65117N3 находится в залоге у ОАО "АФ Банк", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, в последствии заменен на правопреемника -Индейкина Валентина Евгеньевича; права залоговых кредиторов не нарушены, со стороны залоговых кредиторов акты не оспариваются; кредитор Индейкин Валентин Евгеньевич вправе предъявить свои требования к должнику самостоятельно в отношении имущества КАМАЗ 65117N3 в рамках исполнительного производства, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные нормы права, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исходя из того, что положения Закона о банкротстве в части порядка реализации предмета залога являются специальными по отношению к положениям пункта 6 статьи 350.2, подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в данном случае имущество - КАМАЗ 65117N3 подлежит дальнейшей реализации в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, поскольку при продаже в процедуре банкротства должника заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются, а неопределенность в рамках дела о банкротстве относительно дальнейшей продажи имущества подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения, в то же время дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим были выполнены, выводы суда первой инстанции о возможности завершения процедуры реализации имущества должника являются преждевременными.

Доводы апелляционных жалоб учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для завершения реализации имущества должника отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу N А07-6864/2020- отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Зиннатуллина Ренара Равильевича - Акулич Марии Анатольевны о завершении реализации имущества должника - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.В. Ковалева
А.Г. Кожевникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.