Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 11АП-10750/24 по делу N А55-36755/2023

г. Самара

26 августа 2024 г.

Дело N А55-36755/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Архиповой Е.Б.,

с участием:

от ответчика - Доронов А.А., представитель (доверенность N 3 от 08.07.2023, удостоверение N 1838 от 15.06.2007);

в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2024 года по делу N А55-36755/2023

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (ОГРН 1026300768196, ИНН 6312035641), г.Самара,

третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 66/09 от 21.11.2008.

Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано заявление об отказе от иска, в котором истец, руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска к ответчику.

Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем по доверенности N 01 от 29.12.2023 Кондратьевым А.В.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Учитывая, что отказ Министерства от исковых требований к ООО "Остров" заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета возвращается 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, ответчику из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Вопрос о возврате государственной пошлины по иску не рассматривался в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возвращении государственной пошлины по иску не рассматривается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50% уплаченной ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2024 года по делу N А55-36755/2023 отменить.

Производство по делу N А55-36755/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (ОГРН 1026300768196, ИНН 6312035641), г.Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную платежным поручением N 96 от 30 июня 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Б. Назырова

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко