Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 19АП-4381/24 по делу N А14-18638/2023

г. Воронеж

26 августа 2024 г.

Дело N А14-18638/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Песниной Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited, UK, London на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2024 по делу N А14-18638/2023 по заявлению Entertainment One UK Limited, UK, London к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Золотареву Никите Павловичу о признании недействительным ненормативного акта

должник по исполнительному производству: Индивидуальный предприниматель Бережной Владимир Игоревич (ОГРНИП 308366831900054, ИНН 366221035489)

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (далее - заявитель, Компания, Общество) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП России по Воронежской области), судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Золотарева Никите Павловичу (далее - судебный пристав-исполнитель Золотарев Н.П.) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Золотарева Н.П. от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 043659949.

Дело рассматривалось с извещением индивидуального предпринимателя Бережного Владимира Игоревича (далее - должник по исполнительному производству, ИП Бережной В.И.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2024 по делу N А14-18638/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Entertainment One UK Limited обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2024 по делу N А14-18638/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Entertainment One UK Limited указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 624-ФЗ). По мнению апеллянта, суд первой инстанции придает вновь принятым нормам закона избыточное толкование, тогда как Федеральный закон N 624-ФЗ не содержит каких-либо указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Золотарев Н.П., ИП Бережной В.И. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. 12.08.2024 через Информационный сервис "Мой Арбитр" Entertainment One UK Limited представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2023 (принятым в порядке упрощенного производства) исковые требования Entertainment One UK Limited удовлетворены: с ИП Бережного В.И. в пользу Entertainment One UK Limited взыскано 52 258, 40 руб., в том числе взыскании 10 000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10 000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" (Catboy)", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" (Gekko), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Алетт" (Owlette), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 258 руб. 40 коп. судебных издержек.

01.08.2023 Арбитражный судом Воронежской области для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС N 043659949 (л.д. 48-50).

08.08.2023 в Коминтерновское РОСП от Entertainment One UK Limited поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 043659949, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-3827/2023, подписанное представителем взыскателя Дудченко Ю.С., действующим на основании доверенности от 14.10.2022 77АД1934711. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Общество просило перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя ИП Дудченко Ю.С., открытый в российской кредитной организации (л.д. 9).

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Золотаревым Н.П. в возбуждении исполнительного производства отказано, ввиду отсутствия в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (с учетом постановления от 19.12.2023 N 36035/23/619325 о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.10.2023 N 36035/23/505840)) (л.д. 10, 31-33).

Не согласившись с указанным постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 624-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Федеральном законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663).

Кроме того, часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями также предполагает представление взыскателем одновременно с исполнительным документом заявления, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания обратилась в Коминтерновское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором представитель взыскателя Дудченко Ю.С. просил осуществить перечисление денежных средств непосредственно ему (ИП Дудченко Ю.С.), указав реквизиты своего расчетного счета.

Поскольку соответствующее заявление направлено 08.08.2023, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности, в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, а не самого взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанный вывод основан на правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда РФ от 08.08.2024 N 309-ЭС24-3074, от 27.05.2024 N 309-ЭС24-1663.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок для предъявления исполнительного листа от 01.08.2023 серии ФС N 043659949 к исполнению не истек, поэтому взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть банковский счет в Российской Федерации и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Компании.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2024 по делу N А14-18638/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.А. Песнина Н.Д. Миронцева